L’autore dell’articolo, John Mac Ghlionn, è un ricercatore e saggista. Il suo lavoro è stato pubblicato da riviste del calibro del New York Post, Sydney Morning Herald, Newsweek, National Review, The Spectator Us e altri. È anche uno specialista psicosociale, con un vivo interesse per le disfunzioni sociali e la manipolazione dei media.
Il Metaverso. Probabilmente conosci il concetto. È proprio come internet, ma in 3D. Invece di navigare sul web, le persone lo abiteranno. Inizialmente, questo tipo di «vivere» avverrà tramite avatar. Tuttavia, un giorno, in un futuro non così lontano, secondo Mark Zuckerberg, uno dei principali architetti del metaverso, gli umani si trasferiranno effettivamente lì e si lasceranno alle spalle la realtà.
Chi governerà questo Brave New World?
Il World Economic Forum (Wef), l’organizzazione internazionale dietro l’iniziativa del Great Reset, ha grandi progetti per il metaverso. All’inizio di quest’anno, i membri del Wef si sono incontrati a Davos per discutere i molti modi in cui gli Id digitali diventeranno parte integrante di questo spazio di realtà virtuale.
Più o meno nello stesso periodo in cui si svolgeva questo incontro, il Wef e Accenture, una grande azienda dedicata a tutto ciò che è digitale, hanno pubblicato un briefing paper (pdf) che discuteva del metaverso e dell’identificazione digitale. Intitolato «Interoperabilità nel metaverso», il documento definisce l’identità digitale «il nesso con un metaverso interoperabile», che consentirà «la responsabilità e la capacità di attraversare mondi con il minimo attrito». Un’identità digitale, per chi non lo sapesse, pone le basi per un sistema di credito sociale, il tipo di operazione che il Partito Comunista Cinese (Pcc) favorisce nettamente. Gli Id digitali memorizzano le tue credenziali e registrano i tuoi comportamenti, inclusa la tua attività sui social media, i siti che visiti, il tuo attuale stato di salute, il tuo luogo di lavoro, il tuo indirizzo di casa e la geolocalizzazione del tuo smartphone.
Dobbiamo fare tutto ciò che è in nostro potere per rifiutare sia il Wef che il metaverso.
Ma per fortuna potremmo non dover faticare troppo per sconfiggere la prossima iterazione di internet. Infatti il metaverso non esiste ancora. E da come sembrano andare le cose, potrebbe non venire mai in esistenza.
Nato morto
In un recente pezzo per il South China Morning Post, ho discusso i vari motivi per cui il metaverso fino ad oggi non è semplicemente riuscito a lanciarsi. In breve, è stato oggetto di una pubblicità esagerata e ha costantemente portato risultati inferiori alle aspettative.
Contrariamente alla credenza popolare, non viviamo già nel metaverso. Il New York Times insiste sul fatto che il prossimo boom immobiliare avrà luogo nel metaverso. Beh, non sarà così. Non può. Come può verificarsi un boom in un luogo che nemmeno esiste? Questa è una domanda particolarmente importante da porsi ora che molti degli architetti del metaverso stanno smontando gli strumenti e si ritirano nell’ombra.
Una di quelle aziende che si tira indietro è Facebook, o dovrei dire Meta. Diciotto mesi fa, Facebook ha cambiato nome in Meta. Il nuovo nome, che ha sorpreso molti nella comunità tecnologica, avrebbe dovuto riflettere le ambizioni dell’azienda di creare un nuovo mondo abitabile alimentato da avatar alla moda e fantastici dispositivi indossabili.
L’anno scorso, il già citato Mark Zuckerberg, Ceo di Meta, ha definito il metaverso «il prossimo capitolo di internet», un capitolo che intendeva assolutamente scrivere.
Ora, però, l’aspirante autore sembra avere altri piani e insiste sul fatto che lo spazio virtuale non è più la massima priorità di Meta. È come il presidente degli Stati Uniti che afferma che l’America non è più la sua massima priorità, o Elon Musk, Ceo e capo ingegnere di SpaceX, che definisce l’esplorazione dello spazio una perdita di tempo. Tuttavia, quando si riconosce un fatto semplice, piuttosto brutale, il desiderio di Zuckerberg di non scrivere il capitolo del metaverso diventa perfettamente chiaro: l’anno scorso, Reality Labs, l’unità di ricerca sui mondi virtuali di Meta, ha registrato una perdita operativa di 13,7 miliardi di dollari.
Sono un sacco di soldi da sprecare in un’impresa ridicola.
Jemma Kelly, editorialista del Financial Times, ha recentemente sottolineato che, dall’inizio del 2022, il traffico di ricerca per la parola «metaverso» è crollato di circa l’80%. Due anni fa, il metaverso era un argomento di accese discussioni. Oggi è la notizia di ieri.
Allo stesso modo, Meta sembra essere la notizia di ieri. Piuttosto incredibilmente, Meta, una volta la più grande azienda tecnologica del mondo, non è nemmeno tra le prime 20 aziende statunitensi di maggior valore. Zuckerberg ha fatto una scommessa folle, mettendo tutte le sue uova virtuali nel paniere del metaverso. La scommessa, come si vede, non ha dato i suoi frutti. Oggi, invece di assumere nuovi dipendenti per costruire il metaverso, Meta sta licenziando migliaia di dipendenti. Anche Microsoft, un’altra grande azienda tecnologica che fino a poco tempo fa era appassionata del metaverso, sta voltando le spalle alla «nuova internet». Lo stesso vale per Tencent, una delle più grandi aziende tecnologiche in Cina.
Entro il 2030, avremmo dovuto vivere tutti nel metaverso. In verità, entro la fine del decennio, vivremo ancora qui, sul pianeta terra, utilizzando i nostri telefoni per accedere a internet. Il telefono, non un patetico visore Vr (realtà virtuale), sarà ancora il dispositivo principale per accedere ai mondi virtuali.
Il Wef può nutrire l’ambizione di conquistare il metaverso, ma non può conquistare qualcosa che non esiste. Speriamo che il metaverso non esista mai e che il Wef non realizzi mai le sue discutibili ambizioni.
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle di Epoch Times.
Articolo in inglese: Reject the WEF, Reject the Metaverse
