Questo è l’anno delle elezioni, con ben 80 Paesi e l’Ue che andranno alle urne, il che rappresenta quasi la metà della popolazione totale mondiale.
Nell’elenco sono inclusi Stati Uniti e India, rispettivamente la democrazia più potente e quella più popolosa al mondo: le elezioni presidenziali americane sono quelle che hanno più conseguenze a livello internazionale, mentre, per questione di numeri, quelle indiane sono le più impressionanti.
Nelle elezioni indiane del 2019, Narendra Modi è tornato al potere con la maggioranza. E non sono stati sollevati dubbi sull’esito o sul suo mandato popolare.
In effetti, di tutte le elezioni federali e statali svoltesi in India dall’indipendenza nel 1947, nessuna è stata messa in discussione nel suo risultato complessivo.
Al contrario, l’America non è estranea alle accuse di elezioni rubate – dalle vittorie di John F. Kennedy nel 1960 alla vittoria di George W. Bush nel 2000 – mediante la repressione degli elettori, i brogli elettorali e persino i morti che emergono dalle tombe per votare.
Donald Trump ha vinto nel 2016 e ha prestato giuramento come presidente. Eppure, molti americani, ad esempio, la deputata Rashida Tlaib (D-Mich.), hanno esultato con le loro manifestazioni pubbliche di mancanza di rispetto nei confronti del presidente Trump, incuranti di come stavano umiliando la carica e danneggiando l’autorità di governare dei futuri presidenti.
Il processo di assegnazione, conteggio e certificazione dei voti deve essere semplice, osservabile e verificabile, altrimenti la fiducia nel sistema crollerà. Il sistema statunitense è tutt’altro: eccessivamente complesso, variabile da uno Stato all’altro e più aperto agli abusi in molti punti rispetto alla maggior parte delle democrazie. Esistono molteplici percorsi e molteplici punti in cui il processo può essere danneggiato. Ma dimostrare gli illeciti elettorali secondo uno standard adeguatamente rigoroso in un tribunale, è estremamente impegnativo. Dei risultati statisticamente improbabili e delle anomalie in aree critiche raramente saranno utili come standard legalmente accettabile di prova di illecito.
Circa 160 milioni di americani hanno votato nel 2020, di cui oltre il 40% per posta. Ciò ha offerto una «tempesta perfetta» di votazioni di massa per corrispondenza con controlli intrinsecamente meno rigorosi, un meccanismo elettorale irregolare e imperfetto che differisce da uno Stato all’altro, un sistema dove il vincitore prende tutto in cui la vittoria nel conteggio dei voti, non importa quanto esigua, fa ottenere tutti i voti del collegio elettorale e i margini di vittoria ristretti in un numero sufficiente di Stati danno a un candidato il vantaggio decisivo nel collegio elettorale.
Trump ha perso nel 2020 per soli 44 mila voti in tre Stati. Il sistema rende difficile individuare e sconfiggere il voto strategico tramite schede raccolte in centri elettorali mirati individualmente.
Trump ha avviato numerose cause legali per presunte pratiche fraudolente in diversi Stati critici che affermava di aver vinto, ma non è stato in grado di dimostrarlo.
L’India si recherà nuovamente alle urne tra aprile e maggio e si prevede che Modi trionferà ancora una volta. Al contrario, solo gli avventati potrebbero predire persino solo i candidati finali alle elezioni americane, per non parlare del risultato.
Una differenza fondamentale tra i due Paesi è il modo in cui la Corte Suprema dell’India (Sci) si è mostrata pronta a difendere l’integrità del voto mentre quella degli Stati Uniti (Scotus) ha rifiutato di pronunciarsi sulla questione.
Il 30 gennaio si sono svolte le elezioni del sindaco nella città di Chandigarh, nell’India settentrionale. Anil Masih, il presidente del seggio elettorale, ha dichiarato eletto Manoj Sonkar del Bharatiya Janata Party (Bjp), che forma il governo federale, ma solo dopo aver scartato otto schede per il candidato del partito di opposizione Kuldeep Kumar. Ciò ha dato la carica di sindaco al signor Sonkar con un voto di 16-12. Quando la richiesta di Kumar all’Alta Corte di concedere un provvedimento provvisorio in attesa di nuove elezioni è stata respinta, ha fatto appello alla Sci che il 20 febbraio ha poi stabilito che, deturpando otto schede elettorali, Masih aveva «assassinato» la democrazia; la Corte ha poi dichiarato eletto Kumar e ordinato un procedimento penale contro Masih.
La Corte Suprema dell’India ha sostenuto l’integrità del voto, ha corretto le frodi elettorali e ha messo al potere il legittimo vincitore, il tutto entro un mese dalle elezioni. Il Times of India ha accolto con favore la rapida risoluzione in un editoriale intitolato Ben fatto, Milords, sottolineando che «Nei casi di negligenza elettorale, la giustizia ritardata è decisamente giustizia negata».
Nel 2021, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha invece rifiutato di ascoltare le prove della Pennsylvania, Georgia, Michigan e Wisconsin relative ai risultati del 2020. Ciò potrebbe anche essere stato giuridicamente corretto, ma la rinuncia della Corte alla sua responsabilità di rispondere a importanti questioni costituzionali è stato un errore politico. Le accuse non dimostrabili e non plausibili di frode elettorale non invalidano la necessità di riforme per rafforzare il sistema elettorale americano contro futuri disastri. Anche le false accuse che non vengono verificate e smentite peggiorano e generano sfiducia.
Le controversie postelettorali che ribaltano un risultato dichiarato creeranno caos e provocheranno disordini.
Essere troppo timidi per affrontare i difetti sistemici nell’integrità del voto mina la fiducia degli elettori e continua lo slancio verso il caos seriale con le successive elezioni presidenziali.
È necessario garantire l’integrità elettorale e la fiducia degli elettori stabilendo regole e standard con largo anticipo. Questo è il motivo per cui la decisione della corte è stata «inspiegabile», secondo le parole della nota dissenziente del giudice Clarence Thomas. La Corte aveva rinunciato all’opportunità di fornire un’autorevole chiarezza prima delle prossime elezioni.
È stato consentito a un problema di potersi ripetere e di sfuggire ai controlli. Ciò può solo aggravare «l’erosione della fiducia degli elettori».
La Sci avrebbe probabilmente istituito una «squadra investigativa speciale» (Sit) per esaminare i difetti nelle procedure e le anomalie e raccomandare misure correttive da mettere in atto da parte della Commissione elettorale prima delle prossime elezioni.
Scotus ha invece osservato da bordo campo mentre sempre più americani perdono fiducia nel loro sistema elettorale.
In un sondaggio Rasmussen del 2022, l’84% degli americani ha espresso preoccupazione per l’integrità elettorale nelle imminenti elezioni del Congresso. Con una maggioranza di 62 voti a favore e 36 contrari, hanno ritenuto che eliminare gli «imbrogli elettorali» fosse più importante che «rendere più facile il voto per tutti».
Gli Stati Uniti hanno un disperato bisogno di leggi e procedure che aumentino la facilità del voto e proteggano l’integrità del voto dalle frodi. Quanto più le regole e le procedure saranno standardizzate tra gli Stati, compresi gli Id degli elettori, tanto più credibile e facile sarà l’attuazione del processo.
Troppi invece sembrano credere nel diritto costituzionale di imbrogliare nelle elezioni. I principali partiti si sono rifiutati di riunirsi per correggere i difetti sempre più evidenti delle regole e delle pratiche elettorali. Scotus ha rifiutato di avere una visione più ampia. Di conseguenza, possiamo prevedere con sicurezza che se a novembre la scelta sarà tra il presidente Joe Biden o l’ex presidente Donald Trump, qualunque dei due sarà dichiarato vincitore, metà del Paese rifiuterà di accettarlo come legittimo.
Nel frattempo, nonostante altre imperfezioni della democrazia indiana, un rieletto Modi sarà ampiamente accettato come leader legittimo del Paese per i prossimi cinque anni.
Questa è una nota davvero sorprendente con cui concludere.
Ramesh Thakur, uno studioso senior del Brownstone Institute, è un ex assistente del segretario generale delle Nazioni Unite e professore emerito presso la Crawford School of Public Policy, The Australian National University.
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle di Epoch Times
Versione in inglese: Ballot Integrity in the World’s Biggest and Most Powerful Democracies
