L’autore dell’articolo, Mark Bauerlein, è professore emerito di inglese alla Emory University. Il suo lavoro è stato presentato sul Wall Street Journal, sul Weekly Standard, sul Washington Post, sul TLS e sul Chronicle of Higher Education.
«I ragazzi americani stanno affrontando una crisi di salute mentale».
Questa è la riga di apertura di una dichiarazione che il governatore Sarah Huckabee Sanders ha inviato questo mese ai governatori di tutti i 50 Stati degli Usa e ai legislatori del suo stesso Stato dell’Arkansas.
Per ognuno ha incluso anche una copia del libro di Jonathan Haidt The Anxious Generation : How the Great Rewiring of Childhood Is Causing an Epidemic of Mental Illness, che raccoglie convincenti prove dell’impatto che lo smartphone ha avuto sulla condizione emotiva degli adolescenti.
Il governatore Sanders sostiene le raccomandazioni politiche di Haidt. Ovvero:
- Niente smartphone prima del liceo.
- Nessun social media prima dei 16 anni.
- Scuole senza telefono.
- Più giochi all’aperto e indipendenza infantile.
Queste sono descrizioni schiette e generiche e ognuna dovrebbe essere implementata immediatamente. Il signor Haidt e la signora Sanders hanno assolutamente ragione. Quando i social media arrivarono circa 20 anni fa, gli americani più giovani furono i primi a sfruttarli. I commentatori dell’epoca soprannominarono quegli utenti «nativi digitali» e «early adopter» e intendevano questi termini in senso positivo.
Hanno acclamato l’avvento, parlando di dispositivi portatili maneggiati da giovani energici e innovativi, vale a dire da individui le cui menti non sono state scolpite e indurite dagli atti cognitivi «lineari» della lettura di testi scritti durante l’infanzia (come nel caso di Boomer e X-ers, ci è stato detto). Questi giovani avrebbero aperto nuovi percorsi di conoscenza, intuizione e creatività. Lo smartphone avrebbe portato l’universo delle cose conosciute agli occhi e alle orecchie dei quattordicenni, che sarebbero diventati la generazione più informata e mondana della storia americana.
Un ragazzino del 2011 ben equipaggiato con gli strumenti più moderni si sarebbe meritato l’etichetta epocale di Millennial.
Naturalmente le cose non sono andate così, e non sarebbe mai andata così. Lo smartphone non ha impressionato gli adolescenti come una finestra sulla storia, l’arte, la politica, la religione, la scienza e gli affari esteri.
Sarebbe stato ingenuo, infatti, presumere che ciò accadesse, un esempio di sentimentalismo pro-giovanile che un certo filone liberale ha adottato a partire dagli anni Sessanta.
In questo caso, il telefono ha fatto qualcos’altro: ha messo in contatto adolescenti con altri adolescenti, ragazzi della loro età che hanno portato nel sistema tutti i tratti della pressione dei coetanei, delle dinamiche di gruppo, della curiosità sessuale e dell’instabilità emotiva.
È una situazione che le aziende tecnologiche hanno perseguito con tutto il denaro e la scienza a loro disposizione. Le loro intenzioni devono essere evidenziate. Come dice il governatore Sanders, «le grandi aziende tecnologiche hanno reso i bambini americani dipendenti dai loro prodotti facendo leva sulle insicurezze degli adolescenti e sulla psicologia umana di base».
I designer, i programmatori e i titani volevano catturare l’attenzione dei bambini e mantenerla il più a lungo possibile. Più i ragazzi sentivano il bisogno di andare online e restarci giorno e notte, per monitorare le loro reti e costruire contatti, più soldi venivano riversati nella Silicon Valley. I dati sulla salute mentale che Haidt ha raccolto, insieme alle tendenze inquietanti nei risultati scolastici, dimostrano ciò che le loro macchinazioni hanno fatto alla Gen Z.
Le persone a cui non piace questa conclusione e affermano che la correlazione non è causalità non riescono a trovare altro elemento nella vita dei giovani americani che possa spiegare lo spostamento verso il basso. Lo smartphone rappresenta il cambiamento di maggior impatto nella vita degli adolescenti medi dal 1980 al 2024.
Ai conservatori non piace quando lo Stato interviene nel comportamento privato.
Lasciamo che le persone scelgano di fare quello che vogliono, dicono quelli di destra con un’inclinazione libertaria. Le azioni del governatore Sanders e di alcuni altri leader repubblicani, tra cui il governatore Ron DeSantis, che a marzo ha firmato un disegno di legge per vietare ai ragazzi sotto i 14 anni di accedere ai social media, mostrano che l’argomentazione libertaria si sta indebolendo, almeno quando si tratta di bambini.
La gravità della crisi di salute mentale costringe le scuole a stabilire nuove regole. Non dovremmo avere dubbi sul fatto che insegnanti e amministratori applaudiranno il divieto, sapendo quanto spesso i social media si sono rivelati il meccanismo attraverso il quale piccole tensioni tra gli studenti si trasformano in conflitti aperti. Anche i genitori apprezzeranno la regola, a causa delle loro difficoltà nel ridurre il tempo trascorso al telefono a casa, durante i pasti e dopo aver spento le luci. Anche questo è un vantaggio politico, una preoccupazione per le persone di destra e di sinistra. Come ho detto, gli unici ad opporsi a tali restrizioni sono i libertari, e la loro influenza politica sta diminuendo.
Ciò che il governatore Sanders e il governatore DeSantis stanno facendo nei loro Stati dovrebbe essere copiato in ogni altro Stato del Paese. Un cellulare nelle mani di un adolescente è una maledizione per il suo proprietario, un’esca i cui costi superano di gran lunga i benefici. La Silicon Valley non ha più il prestigio del 2006. I guru della tecnologia e gli imprenditori sembrano ora personaggi antisociali, un po’ strani e assetati di potere, non i visionari accentuati che una volta si diceva fossero. I veri innovatori del presente sono quelli che dicono «No» all’ondata digitale.
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle di Epoch Times
Versione in inglese: Ban the Phones, Says Governor Sanders
