Ogni giorno in cui la legislatura della California è in sessione, entrambe le camere hanno un cappellano che offre un’invocazione prima di iniziare i lavori. Sebbene la maggior parte di queste preghiere siano pensieri spirituali non confessionali, dimostrano l’innato rispetto dei californiani per il loro Creatore, in linea con il preambolo della Costituzione dello Stato: «Noi, popolo dello Stato della California, grati a Dio Onnipotente per la nostra libertà, al fine di assicurare e perpetuare le sue benedizioni, stabiliamo questa Costituzione».
La Costituzione della California dichiara anche che le persone godono di «diritti inalienabili» indipendenti dallo Stato stesso e garantisce il «libero esercizio e godimento della religione senza discriminazioni o preferenze». Tuttavia, è difficile parlare di politica e di questioni politiche nel contesto della religione quando l’apocrifa dichiarazione di «separazione tra Stato e Chiesa» è la risposta riflessa della maggior parte delle persone, usata per porre di fatto fine a queste conversazioni. L’opinione ponderata di Thomas Jefferson in una lettera ai suoi amici battisti è un utile adagio, ma non è una Scrittura.
Perché allora evitiamo di discutere apertamente dell’intersezione tra fede e politiche pubbliche?
Il professore di diritto Frederick Gedicks ha osservato quanto segue nei suoi studi sulla religione nella vita pubblica: «Il secolarismo non ha risolto il problema posto dalla religione nella vita pubblica, ma lo ha sepolto. Ponendo la religione al di là del confine che segna il limite del mondo reale, il secolarismo impedisce alla vita pubblica di prendere sul serio la religione. Il secolarismo non ci insegna a convivere con chi è religioso; piuttosto, ci chiede di ignorare loro e le loro opinioni. Una tale ‘soluzione’ può rimanere stabile solo finché coloro che vengono ignorati accettano la loro situazione sociale».
Lo storico Paul Johnson ha inoltre osservato: «Una delle chiavi per comprendere il ventesimo secolo è identificare i beneficiari del declino della religione formale. L’impulso religioso, con tutti gli eccessi di zelo e intolleranza che può produrre, rimane potente, ma si esprime in sostituti secolari».
In definitiva, possiamo lasciare a tutti la libertà di credere come vogliono alle influenze guida dell’universo senza imporre le loro pratiche di fede. Così come cerchiamo la guida celeste nelle sale consacrate di Sacramento, possiamo estendere questa pratica agli altri uffici governativi nella creazione delle loro politiche.
La religione è «più simile alla risposta a un amico che all’obbedienza a un esperto», ha spiegato il teologo britannico Austin Farrer. La legge della California non deve obbligare uomini e donne a osservare una dottrina, un canone o un credo specifici, ma la speranza del futuro può essere compresa solo nel contesto della fede che ha ispirato i fondatori.
Infatti, un bambino non può venerare o replicare quello che non conosce. Le questioni di fede possono essere insegnate e discusse in modo gentile ed ecumenico dall’infanzia all’età adulta.
Il governo blocca indelebilmente le persone in un sistema di giustizia rigido. Al contrario, la fede offre uno spazio per la visione, il proposito, la carità, la speranza, l’amore e la compassione. Sebbene la misericordia non possa derubare la giustizia, ha senso limitare il controllo governativo e incentivare una fede più flessibile nella formazione delle politiche pubbliche.
Quindi, se mi chiedeste una semplice ricetta per risolvere i nostri gravi problemi politici, sociali e culturali, vi direi: prima di andare al Campidoglio, andate in chiesa e pregate.
L’autore dell’articolo, Lance Christensen, è vicepresidente della politica educativa e degli affari governativi del California Policy Center ed ex candidato alla carica di sovrintendente statale dell’istruzione pubblica.
I punti di vista espressi in questo articolo sono le opinioni dell’autore e non riflettono necessariamente i punti di vista di Epoch Times.
Articolo in lingua inglese: God Shouldn’t Be Erased From Public Life
