Quando Pechino ha iniziato la repressione del mining di criptovalute, tra le motivazioni principali citate c’è stata la tutela dell’ambiente. In realtà, però, la repressione aveva poco a che fare con l’ambiente; al contrario, aveva tutto a che fare con il controllo. La Cina, del resto, è il più grande inquinatore del mondo, e il suo ultimo piano quinquennale sembra destinato ad aumentare le emissioni, piuttosto che a diminuirle. Il suo cosiddetto sprint verso la neutralità del carbonio è di fatto al massimo uno strisciare. Questo non dovrebbe sorprendere nessuno. I Paesi comunisti vivono di bugie.
I Paesi comunisti tendono ad avere cittadini meno sani e meno istruiti. Il comunismo, la morte dell’anima, opera sul principio del totale conformismo. Con la negazione delle libertà individuali, la tirannia del comunismo rende le persone più povere, sia spiritualmente che finanziariamente.
Il che ci porta alla tirannia dell’eco-evangelicalismo. Cos’è esattamente l’eco-evangelicalismo? È meglio pensarlo come un falso allarmismo («Nel prossimo decennio, il cambiamento climatico metterà fine al mondo») che incontra il «wokeismo» militante («Perché non riesci a capire che il cambiamento climatico metterà fine al mondo?» ). L’eco-evangelicalismo è il mix «perfetto» di attivismo performativo, aneddoti privi di fatti e intimidazioni. Se prendiamo ad esempio la spinta per ridurre le emissioni di carbonio, vediamo che ha sorprendenti parallelismi con la spinta per abolire i miliardari. Il linguaggio è forte, persino bellicoso, con la realtà oggettiva sostituita da sentimenti fuori luogo. Se il comunismo rende tutti più poveri, lo stesso si può dire anche per la spinta alla riduzione delle emissioni.
Secondo uno studio peer-reviewed su ScienceDirect, i «rigorosi piani di mitigazione» per ridurre le emissioni, in realtà rallentano la «riduzione della povertà nei Paesi in via di sviluppo».
Come fa notare l’ambientalista-scettico Bjorn Lomborg, gli sforzi per allontanare le economie dai combustibili fossili sono diventati troppo aggressivi. Secondo Lomborg, le fonti energetiche alternative rimangono poco competitive. Inoltre, una spinta verso l’energia solare ed eolica inevitabilmente «rallenta la crescita economica, aumenta la povertà e aggrava la disuguaglianza». È importante notare che Lomberg è un vero ambientalista; per fortuna, come Michael Schellenberger, Lomborg, l’ex direttore dell’Istituto di valutazione ambientale del governo danese, è razionale. In questa epoca di allarmismo climatico, sono necessarie teste fredde, che purtroppo scarseggiano.
Il finto allarmismo danneggia tutti
Il capitalismo, l’esatto opposto del comunismo, ha contribuito ad alleviare la povertà in tutto il mondo; in altre parole, aiuta tutti, non solo i ricchi. Allo stesso modo, i combustibili fossili salvano letteralmente vite. Naturalmente, è importante affrontare i crescenti livelli di inquinamento atmosferico, ma il fervore con cui vengono spinte le agende ecologiche sta danneggiando, piuttosto che aiutare, i più vulnerabili. Secondo un ampio progetto di ricerca , gli autori, che lavorano per conto dell’Intergovernmental Panel on Climate Change (Ipcc) delle Nazioni Unite, sostengono che un futuro «fossile», piuttosto che «sostenibile», avvantaggia tutti, compresi i più poveri tra di noi.
Come sottolinea il summenzionato Lomborg, rispetto a un mondo alimentato dai combustibili fossili, un mondo sostenibile comporterebbe «26 milioni di persone in più all’anno in povertà». Ma i fatti freddi e duri non hanno impedito ai nuovi puritani di portare avanti i programmi più dannosi. La California si è impegnata a ridurre le emissioni di gas serra dello Stato, «del 40% al di sotto dei livelli del 1990 entro il 2030» e «dell’80% al di sotto dei livelli del 1990 entro il 2050», secondo Jonathan Lesser, ricercatore presso il Manhattan Institute. Una spinta per ridurre le emissioni di gas serra non è necessariamente una cosa negativa. Tuttavia, gli sforzi della California stanno rapidamente trasformandosi in un enorme insuccesso.
A causa degli «obblighi statali sulle energie rinnovabili e del programma cap-and-trade del carbonio», ha scritto Lesser, i prezzi dell’elettricità in California sono aumentati considerevolmente. A meno che non si verifichi una sorta di inversione, i prezzi dell’energia continueranno a salire. Chi soffrirà di più? I poveri ovviamente. Quando vengono introdotte misure draconiane, sono sempre i meno abbienti a soffrire, poiché hanno meno ammortizzatori per attutire la miriade di colpi.
La California, così spesso venduta come una sorta di utopia progressista, ha il più alto tasso povertà di qualsiasi Stato americano. Più del 18% dei suoi residenti vive in povertà. Ora, con l’aumento dei prezzi dell’elettricità, anche più cittadini stanno vivendo la povertà energetica. In altre parole, mancano del reddito disponibile necessario per permettersi servizi energetici sostenibili. A che serve un pianeta più verde se meno persone sono abbastanza sane da apprezzarlo? Se le persone fanno fatica a mettere il cibo in tavola, perché costringerle a installare pannelli solari?
Come sostiene la ricercatrice Jennifer Hernandez, gli americani stanno ora assistendo a una nuova era di Jim Crow [fautore di politiche di segregazione razziale, ndr]. La Hernandez lo chiama «Green Jim Crow». La segregazione razziale si è fusa con quella ecologica e i risultati si stanno rivelando catastrofici. Mentre gli eco evangelici marciano alla cieca verso l’abisso, fanno tutto ciò che è in loro potere per trascinarci con loro. Non lasciarti ingannare dagli allarmisti nei loro vestiti ecologici. Possono parlare in modo eloquente di «giustizia» e «uguaglianza», ma molti comunisti hanno espresso nozioni simili. L’ecoevangelicalismo, come il comunismo, danneggia tutti, specialmente i più vulnerabili.
John Mac Ghlionn è ricercatore e saggista. Il suo lavoro è stato pubblicato da artisti del calibro di New York Post, Sydney Morning Herald, The American Conservative, National Review, The Public Discourse e altri rispettabili organi di stampa. È anche editorialista di Cointelegraph.
Le opinioni espresse in quest’articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle di Epoch Times.
Articolo in inglese: Eco Evangelicalism: Communism in Environmentally Friendly Clothing
