L’autore dell’articolo, Mark Bauerlein, è professore emerito di inglese alla Emory University. I suoi scritti sono stati presentati sul Wall Street Journal, sul Weekly Standard, sul Washington Post, sul Tls e sul Chronicle of Higher Education.
Di tutti gli esempi di conservatorismo – sociale, religioso, libertario eccetera – nessuno è stato così sconfitto ed escluso, così scoraggiato e demoralizzato, quanto il conservatorismo culturale.
Nel luogo in cui dovrebbe prevalere il conservatorismo culturale, cioè le scuole superiori e le università, l’ideologia progressista e i gusti liberali lo hanno messo definitivamente in disparte. L’esilio è stato così completo e duraturo che i Millennial e la Generazione Z non sanno nemmeno di cosa si tratti.
Il danno è grave. Il conservatorismo culturale dà ai giovani ciò di cui hanno disperatamente bisogno: una tradizione, un’eredità, un passato significativo che possano rivendicare come proprio. I progressisti trattano il passato come un periodo di ingiustizie ed errori; i conservatori culturali fanno tesoro del passato come serbatoio di saggezza e bellezza. Un’aula costruita su valori culturali conservatori offre alle generazioni emergenti un canone di capolavori da Virgilio a Shakespeare al Grande Romanzo Americano; le imprese musicali da Bach a Beethoven al miglior jazz americano; architettura dal Pantheon al Chrysler Building. Raccoglie una cronologia dei momenti cruciali di una nazione: Plymouth Rock, il 4 luglio, Gettysburg, il Giovedì Nero […] Vengono ricordati anche eroi e cattivi, Cesare e Augusto, Enrico VIII ed Elisabetta I, Washington e Benedict Arnold […].
Questa raccolta di cose e personaggi famosi non impressiona i progressisti che gestiscono i sistemi scolastici, anche se non è facile capirne il motivo. Tali lignaggi arricchiscono la vita. Da loro si possono trarre insegnamenti morali, leadership buona e cattiva descritta in Plutarco, ardenti storie d’amore che non finiscono bene, amicizia, lealtà e tradimento. I gusti migliorano quando i giovani paragonano i versi di Emily Dickinson alle chiacchiere dei social media. Il mondo è un posto migliore quando è pieno di occasioni importanti. Il tempo non è solo una cosa dopo l’altra. Le azioni raggiungono un livello epocale, vengono create opere d’arte durature e la gente sa che la storia umana ha vette e merita monumenti, non il cinismo a buon mercato che prevale tra la nostra gioventù pseudo-mondana.
Che crimine è stato per gli educatori progressisti togliere la civiltà occidentale dai programmi di studio, così come rimuovere la satira di Dryden, Swift e Pope, le ballate di Burns-Wordsworth-Coleridge e le melodie di Mozart-Chopin-Puccini. Ciò è stato fatto, ovviamente, nel falso nome del multiculturalismo. Abbiamo perso Leonardo, Michelangelo e Bernini perché quegli stupendi talenti erano giudicati «irrilevanti» per gli americani del 21° secolo, in particolare per gli studenti non bianchi. In effetti, la lunga ombra della grandezza è stata bloccata da un’idea che ha finito per danneggiare coloro che avrebbe dovuto equipaggiare, poiché la rilevanza non può fornire il supporto esistenziale che fornisce invece una tradizione superiore. L’argomento della pertinenza afferma che gli studenti di una classe si sentono più a loro agio e motivati quando i materiali del corso riflettono la loro identità ed esperienza. Si dice che uno studente nero ottiene risultati migliori quando nel programma di studio ci sono alcuni autori neri, e tra l’altro non vecchi. Devono essere contemporanei per poter «dire qualcosa» ai ragazzi.
Ma quella «riflessione» non è paragonabile al senso più ampio del tempo e della tradizione che accompagna un programma che impartisce opere brillanti ed eventi di grandezza. L’approccio della pertinenza è personale, ma in modo stretto; la tradizione è personale in modo ampio. La rilevanza riconduce il giovane a se stesso; la tradizione apre i giovani alla storia epica, ai grandi libri e ai bellissimi dipinti, il che rende quel sé più capiente di prima.
Nella maggior parte delle scuole ciò non accade mai.
Ecco perché tanti genitori ritirano i propri figli e li mandano nelle scuole classiche. Lì l’eredità è preservata; le preoccupazioni del presente non cancellano il passato. Si godono i benefici psicologici di un’eredità significativa, anche se i progressisti raramente li riconoscono.
Gli studenti memorizzano e recitano poesie e commenti nelle lezioni classiche, un esercizio che i progressisti considerano opprimente e meccanico ma che gli studenti apprezzano profondamente una volta completato il compito. Viene loro detto che le prove di Ulisse sono davvero rilevanti – chi al mondo non ha affrontato una situazione Scilla-Cariddi? – e a loro piace l’idea di un eroe leggendario che offra lezioni di leadership direttamente a loro. Il libro più importante della storia americana, la Bibbia di Re Giacomo, non è stato bandito dal programma.
Le scuole classiche costituiscono solo una piccola parte dell’ambiente educativo, ma sono in continua crescita. Nel frattempo, le scuole pubbliche perdono studenti.
Forse questo è semplicemente il processo naturale che porta un prodotto superiore a sovraperformare uno inferiore. Forse gli educatori pubblici noteranno la tendenza e la attribuiranno, almeno in parte, a questi curricoli rivali, classici contro rilevanti, e procederanno ad adottare alcuni elementi classici in quelle scuole in declino.
Mentre le cose si scuotono in un modo o nell’altro; non manchiamo di rammaricarci del fatto che due generazioni di americani siano state private di una sana formazione. Quando vediamo giovani americani esprimere opinioni politiche selvagge e comportarsi in modi adolescenziali insensati, dovremmo includere tra le cause un’istruzione che non li abbia introdotti alla bellezza e alla sublimità, né li orienti verso i modelli trascendenti e di virtù e sacrificio.
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle di Epoch Times
Articolo in inglese: Conservatism in Class
