Bari Weiss, fondatrice ed editore di The Free Press, ha pubblicato il secondo round dei cosiddetti «Twitter files», che riportano anche le precedenti «liste nere segrete»
La Weiss sta lavorando con il nuovo proprietario di Twitter Elon Musk e il giornalista indipendente Matt Taibbi per divulgare informazioni interne a Twitter riguardanti la censura.
The Twitter Files, Part Deux!! ???????? https://t.co/bH9UiTSEK2
— Elon Musk (@elonmusk) December 9, 2022
Secondo la Weiss, i metodi di censura di Twitter includevano l’inserimento di utenti specifici in una «lista nera delle tendenze» o in una «lista nera di ricerca».
Il popolare account Libs di TikTok, così come il dottor Jay Bhattacharya, professore di medicina presso la Stanford University School of Medicine, sono tra gli utenti che erano stati segretamente aggiunti alla «Lista nera delle tendenze» dall’azienda.
Bhattacharya è stato inserito nell’elenco perché ha affermato che i bambini sarebbero stati danneggiati dai lockdown del Covid-19. Questa azione ha impedito ai suoi tweet di entrare nelle ‘tendenze’.
Anche il presentatore di talk show conservatore Dan Bongino è stato inserito in una cosiddetta «lista nera di ricerca».
L’attivista conservatore Charlie Kirk, fondatore di Turning Point Usa, sarebbe invece stato inserito in una lista «Non amplificare».
4. Or consider the popular right-wing talk show host, Dan Bongino (@dbongino), who at one point was slapped with a “Search Blacklist.” pic.twitter.com/AdOK8xLu9v
— Bari Weiss (@bariweiss) December 9, 2022
La seconda puntata delle rivelazioni su Twitter arriva appena una settimana dopo che Taibbi ha pubblicato, con l’approvazione di Musk, i dettagli sulla decisione della piattaforma di social media di sopprimere e censurare l’articolo del New York Post sui contenuti del laptop di Hunter Biden nell’ottobre 2020.
«Una nuova indagine #TwitterFiles rivela che i team di dipendenti di Twitter creano liste nere, impediscono ai tweet non voluti di fare tendenza e limitano attivamente la visibilità di interi account o persino argomenti di tendenza, il tutto in segreto, senza informare gli utenti», ha scritto la Weiss su Twitter. «Twitter una volta aveva la missione di “dare a tutti il potere di creare e condividere idee e informazioni all’istante, senza barriere”. Tuttavia lungo la strada sono state erette barriere».
THREAD: THE TWITTER FILES PART TWO.
TWITTER’S SECRET BLACKLISTS.
— Bari Weiss (@bariweiss) December 9, 2022
Shadow Banning
I dipendenti e i dirigenti di base di Twitter chiamavano il cosiddetto «shadow banning» (fenomeno per cui i post di un utente vedono ridursi la propria visibilità senza che l’utente venga avvisato) «filtro di visibilità» o «Vf», scrive la Weiss, affermando che più fonti «di alto livello» in Twitter lo hanno confermato.
Il resoconto della Weiss, pubblicato su Twitter, ha confermato che la società di social media aveva implementato il suo cosiddetto filtro della visibilità per rendere difficile agli utenti la ricerca di individui specifici.
Lo strumento di filtraggio della visibilità limitava anche l’ambito della trovabilità di un tweet specifico, impediva ai tweet di alcuni utenti di apparire nella sezione «tendenze» e impediva loro di apparire nelle ricerche di hashtag. «Tutto all’insaputa degli utenti».
Un impiegato senior di Twitter ha spiegato alla Weiss di pensare al filtro della visibilità come a un modo per l’azienda di «sopprimere ciò che le persone vedono a diversi livelli. È uno strumento molto potente».
8. “Think about visibility filtering as being a way for us to suppress what people see to different levels. It’s a very powerful tool,” one senior Twitter employee told us.
— Bari Weiss (@bariweiss) December 9, 2022
Twitter shadow banna gli utenti «un bel po’», secondo quanto riferito da un ingegnere di Twitter alla Weiss. «Controlliamo parecchio la visibilità. E controlliamo un po’ l’amplificazione dei tuoi contenuti. E le persone normali non sanno quanto facciamo».
La Weiss ha affermato che ciò è stato confermato da altri due dipendenti di Twitter.
10. All without users’ knowledge.
— Bari Weiss (@bariweiss) December 9, 2022
«Gruppo segreto» metteva utenti in liste nere
Twitter aveva un «gruppo segreto» che era al di sopra e al di là dei moderatori di contenuti quotidiani dello Strategic Response Team-Global Escalation Team (Srt-Get) che ha inserito nella lista nera gli utenti.
Il gruppo segreto era noto come «Sip-Pes», che sta per «Site Integrity Policy, Policy Escalation Support».
Secondo quanto riferito, il comitato era composto da Vijaya Gadde, ex capo Legal Policy and Trust di Twitter, Yoel Roth, ex capo della fiducia e sicurezza globale di Twitter e gli ex amministratori delegati Jack Dorsey e Parag Agrawal, nonché altri.
Mentre l’Srt-Get «gestiva fino a 200 ‘casi’ al giorno» seguendo la politica dell’azienda sulla carta, il gruppo Sip-Pes esisteva a un livello «oltre le segnalazioni ufficiali, oltre i moderatori di base», ha riferito la Weiss. «È qui che sono state prese le decisioni più grandi e politicamente sensibili. “Pensa a un account con un alto numero di follower, controverso”, ci ha spiegato un altro dipendente di Twitter. Per questi “non ci sarebbero segnalazioni o altro”».
14. This secret group included Head of Legal, Policy, and Trust (Vijaya Gadde), the Global Head of Trust & Safety (Yoel Roth), subsequent CEOs Jack Dorsey and Parag Agrawal, and others.
— Bari Weiss (@bariweiss) December 9, 2022
«Noi non shadow banniamo»
La Weiss ha indicato nel suo rapporto che gli ex dirigenti di Twitter avevano precedentemente affermato che la società non aveva preso di mira gli account con ‘divieti ombra’ in base alle loro opinioni politiche. «Twitter ha negato di fare cose del genere», ha scritto Weiss, citando Vijaya Gadde, ex capo della politica legale e della fiducia di Twitter, nonché Kayvon Beykpour, ex capo prodotto di Twitter.
«Non escludiamo il ‘divieto ombra’», aveva scritto Beykpour su Twitter il 26 luglio 2018.
Gadde ha utilizzato la funzione «Quote Tweet» di Twitter per aggiungere altro all’affermazione di Beykpour: «Favorire una specifica ideologia o convinzione va contro tutto ciò che rappresentiamo».
In un post sul blog congiunto, Gadde e Beykpour hanno scritto: «Non shadow banniamo. Puoi sempre vedere i tweet dagli account che segui (anche se potresti dover fare più lavoro per trovarli, come andare direttamente al loro profilo). E certamente non effettuiamo shadow banning sulla base di punti di vista politici o ideologici».
16. One of the accounts that rose to this level of scrutiny was @libsoftiktok—an account that was on the “Trends Blacklist” and was designated as “Do Not Take Action on User Without Consulting With SIP-PES.” pic.twitter.com/Vjo6YxYbxT
— Bari Weiss (@bariweiss) December 9, 2022
Libs of TikTok
Il gruppo Sip-Pes era legato alla decisione di vietare il popolare account Libs of TikTok, che era stato inserito nella «Lista nera di tendenza» ed era stato designato con l’indicazione di «Non agire sull’utente senza consultare Sip-Pes».
L’account Libs of TikTok, che era ancora nella lista nera al 7 dicembre, è stato creato da Chaya Raichik nel novembre 2020 ed è cresciuto fino a raggiungere 1,4 milioni di follower.
L’account di Raichik è stato sospeso da Twitter sette volte solo nel 2022 e bloccato dalla pubblicazione per una settimana, secondo quanto ha riferito la Weiss.
Twitter ha ripetutamente informato Raichik che era stata sospesa per aver violato la politica di Twitter contro «l’incitazione all’odio», ma una nota interna Sip-Pes dell’ottobre 2022 ha rivelato che il gruppo segreto aveva fatto notare che il suo account «non si era impegnato direttamente in comportamenti che violassero la norma di incitazione all’odio e politico».
19. But in an internal SIP-PES memo from October 2022, after her seventh suspension, the committee acknowledged that “LTT has not directly engaged in behavior violative of the Hateful Conduct policy." See here: pic.twitter.com/d9FGhrnQFE
— Bari Weiss (@bariweiss) December 9, 2022
La Weiss ha riferito che il comitato ha giustificato internamente la sospensione di Raichik affermando che il suo account aveva incoraggiato le molestie online contro «ospedali e fornitori di servizi medici» insinuando «che l’assistenza sanitaria per l’affermazione di genere fosse equivalente all’abuso o all’adescamento dei minori».
«Si confronti questo con quello che è successo quando la stessa Raichik è stata doxxata il 21 novembre 2022. Una foto della sua casa con il suo indirizzo è stata pubblicata in un tweet che ha raccolto più di 10 mila mi piace», ha scritto Weiss.
«Quando la Raichik ha detto a Twitter che il suo indirizzo era stato divulgato, il supporto di Twitter ha risposto con questo messaggio: “Abbiamo esaminato il contenuto segnalato e non abbiamo riscontrato che violasse le regole di Twitter”. Non è stata intrapresa alcuna azione. Il tweet che si macchia di doxxing è ancora attivo», ha aggiunto Weiss. Per doxxing si intende la rivelazione di dettagli sulla posizione fisica o la residenza di un personaggio pubblico, che potrebbero esporlo ad eventuali atti criminali.
A seguito del servizio di Weiss, Raichik ha notato che uno screenshot condiviso da Weiss ha rivelato che il suo account Libs di TikTok era ancora nella lista nera dal 7 dicembre. Ha sollevato il problema con Musk, che ha risposto che lo sta «esaminando».
This screenshot is current. Notice date on the right side. I’m still on a “trends blacklist.” When will this be fixed @elonmusk? pic.twitter.com/xSukrfeGow
— Libs of TikTok (@libsoftiktok) December 9, 2022
Weiss ha annunciato che c’è «altro in arrivo su questa storia» che sarebbe stato pubblicato sul suo sito web per The Free Press. Weiss ha affermato che parte del suo accordo con Musk per ottenere l’accesso ai file di Twitter prevedeva che il materiale sarebbe stato prima pubblicato su Twitter. «Siamo appena all’inizio dei nostri report. I documenti non possono raccontare l’intera storia qui».
Articolo in inglese: Elon Musk Releases Twitter Files Exposing Secret Blacklists
