La pluripremiata opera teatrale ‘Un uomo per tutte le stagioni’ di Robert Bolt si svolge nell’Inghilterra del XVI secolo, durante il regno di Re Enrico VIII. Il cancelliere Sir Thomas More, un devoto cattolico e il più alto avvocato del Paese, si oppone alla decisione del re di rompere con la Chiesa cattolica romana, che aveva rifiutato la richiesta di Enrico di annullare il matrimonio con la prima moglie, Caterina (che non gli aveva dato un figlio e un erede), in modo che Enrico potesse sposare la sua amante, Anna Bolena.
All’inizio dell’opera, il cancelliere Sir Thomas More discute del pericoloso intrigo di palazzo di Enrico con sua moglie Alice, la figlia Margaret e il pretendente protestante della figlia, William Roper, un giovane appassionato ma impressionabile. Quando More insiste sul fatto che prima di essere arrestati bisogna violare una legge inglese, la sensibilità morale di Roper viene offesa: «Quindi, ora daresti al diavolo il beneficio della legge?», protesta.
«Sì», dice More. «Cosa faresti? Scaveresti una grande strada attraverso la legge per dare la caccia al diavolo?».
L’altezzoso Roper insiste che abbatterebbe «ogni legge in Inghilterra per farlo!».
More mette in guardia Roper: «Oh? E quando l’ultima legge sarà stata abbattuta e il diavolo si sarà rivoltato contro di te, dove ti nasconderai, Roper, visto che le leggi sono tutte annullate? Questo Paese è pieno di leggi, da una costa all’altra, leggi dell’uomo, non di Dio, e se le abbattessi (e tu sei l’uomo giusto per farlo) pensi davvero di poter stare in piedi con il vento che soffierebbe allora?».
Facciamo un salto in avanti di 500 anni. Il Partito Democratico (e alcuni esponenti della vecchia guardia del Partito Repubblicano) hanno deciso che Donald Trump è il diavolo e, alla maniera di William Roper, sono disposti ad abbattere ogni legge degli Stati Uniti per arrivare a lui.
Tutto è iniziato nel 2016 con le accuse infondate secondo cui il presidente Trump avesse in qualche modo «colluso» con la Russia per vincere le elezioni presidenziali del 2016. L’Fbi ha mentito più volte al tribunale di sorveglianza dei servizi segreti esteri per ottenere i mandati federali per spiare il presidente Trump e i suoi consiglieri. Il Dipartimento di Giustizia ha avviato un’indagine pluriennale, basata su «prove» che già sapevano essere «ricerche di opposizione» falsificate, commissionate e pagate dall’apparato della campagna presidenziale 2016 di Hillary Clinton. Nonostante gli oltre 30 milioni di dollari spesi dai contribuenti, l’«indagine» non ha prodotto esattamente nulla.
Ma i nemici del presidente Trump non hanno mollato.
Il presidente Trump è stato messo sotto impeachment dalla Camera dei Rappresentanti due volte e due volte è stato assolto.
Il procuratore distrettuale di Manhattan Alvin Bragg, un democratico, ha cercato di perseguire il presidente Trump per «falsificazione di documenti aziendali», nonostante la scadenza dei termini di prescrizione applicabili e l’assenza di prove che rendessero la presunta condotta un reato.
Il procuratore generale democratico di New York, Letitia James, ha intentato un’azione legale per frode civile contro il presidente Trump, sostenendo che ha valutato in modo improprio il valore della sua vasta proprietà a Palm Beach, in Florida, quando ha richiesto prestiti commerciali. La signora James vuole confiscare tutte le proprietà newyorkesi del presidente Trump e cancellare le sue licenze per condurre affari.
Il giudice della Corte Suprema di New York Arthur Engoron, che presiede il caso, è determinato ad aiutarla in questo intento. Il giudice Engoron ha stabilito prima del processo che il presidente Trump ha commesso una frode. Durante il processo, il giudice Engoron ha deliberatamente ignorato le testimonianze della difesa di diversi esperti immobiliari che sostenevano la valutazione della proprietà nei rendiconti finanziari del presidente Trump, nonché quelle degli stessi finanziatori, che hanno testimoniato di essersi avvalsi dei propri periti, di essere stati prontamente pagati e di non essere stati frodati.
L’ultima beffa è la decisione della Corte Suprema del Colorado di cancellare il nome del presidente Trump dalle schede elettorali di quello Stato «per il suo ruolo [nelle rivolte, ndr] del 6 gennaio 2021» al Campidoglio degli Stati Uniti. Questa decisione gravemente inappropriata non solo eccede il potere della corte secondo gli esperti legali sia di destra che di sinistra, ma è anche un evidente tentativo di ignorare le prove crescenti che minano la narrazione della sinistra secondo cui le proteste del 6 gennaio sono state una «insurrezione» che il presidente Trump ha «istigato»: un’accusa per la quale il presidente Trump non è stato accusato penalmente e per la quale è stato assolto dal Senato degli Stati Uniti nel secondo procedimento di impeachment.
La Corte Suprema del Colorado, con una maggioranza di appena 4-3, ha squalificato la candidatura di un uomo che ha quasi il 70% dei consensi del suo stesso partito e che sta aumentando il sostegno di costituenti tradizionalmente al di fuori dell’ambito del Partito Repubblicano. Si tratta di una privazione di diritti di voto per gli elettori del Colorado e di un’interferenza in un’elezione nazionale.
Che si pensi che il presidente Trump sia il diavolo o che lo siano i suoi nemici, la migliore protezione contro la condotta illegale è l’integrità nell’applicazione delle leggi stesse.
Quando lo Stato di diritto viene compromesso, diluito o scartato, anche per perseguire un obiettivo apparentemente nobile («Salvare la nostra democrazia!» «Combattere la disinformazione!» «Smantellare il razzismo sistemico!» «Liberare la Palestina!»), i malfattori traggono profitto mentre il pubblico ne soffre.
Lo abbiamo già visto nelle città e negli Stati che hanno eliminato la cauzione in contanti, che si sono rifiutati di far rispettare le leggi sul furto e sull’immigrazione o che si sono voltati dall’altra parte quando le folle di sinistra rubavano, bruciavano e distruggevano. Lo stiamo vedendo al confine meridionale e nei campus universitari. La criminalità e i comportamenti antisociali aumentano, perché coloro che li mettono in atto sanno di poter infliggere danni senza alcuna conseguenza – per loro.
Quello che viene fatto al presidente Trump fa parte dello stesso schema.
In ‘Un uomo per tutte le stagioni’, il cardinale Wolsey suggerisce a Thomas More che è suo dovere nei confronti del (suo) Paese compromettere i suoi principi. More risponde: «Quando gli uomini di Stato rinunciano alla loro coscienza privata per amore dei loro doveri pubblici […] trascinano il loro Paese per una breve strada verso il caos».
In altre parole, usare mezzi sbagliati per raggiungere fini presumibilmente vantaggiosi non era una scusa per la corruzione già 500 anni fa.
E non lo è nemmeno oggi. Le parole di Thomas More predicono il nostro futuro. Se i guardiani del sistema giuridico degli Stati Uniti riusciranno nel loro intento di «abbattere tutte le leggi» di questo Paese per arrivare al loro «diavolo», tutti pagheranno un prezzo terribile.
I punti di vista espressi in questo articolo sono le opinioni dell’autore e non riflettono necessariamente i punti di vista di Epoch Times.
Articolo in lingua inglese: Destroying the Rule of Law to Get Trump
