Il 1° settembre, il procuratore generale del Missouri Eric Schmitt, che è anche il candidato dello Show Me State al Senato degli Stati Uniti questo novembre, ha svelato alcuni documenti molto interessanti.
Schmitt ha ottenuto i documenti da due Stati che hanno intentato una causa potenzialmente rivoluzionaria, secondo la cui accusa vari alti funzionari dell’amministrazione Biden avrebbero collaborato con gli oligarchi presuntamente «privati» di Big Tech a scopo di censura. Lo scopo diretto di questa collusione sarebbe la soppressione del «pensiero sbagliato» dissidente – vale a dire, quello conservatore – che minaccia la tenue presa del potere del regime di Biden.
I documenti ricevuti da Schmitt e Landry, in seguito alla notifica di ‘richieste di scoperta’ e all’emissione di citazioni in giudizio di terzi, accendono i riflettori sulla profondità in cui il regime di Biden è caduto per far crollare qualsiasi presunta distinzione tra il settore «pubblico» e «settore privato». Le loro scoperte finora in questo contenzioso ancora in sospeso rivelano a tutti – come se avessimo bisogno di più prove, poco dopo la confessione di Mark Zuckerberg ascoltata in tutto il mondo con il popolare presentatore Joe Rogan – la misura in cui piattaforme Big Tech come Facebook e Twitter non si qualificano più come significativamente «private», diventando invece una semplice appendice dello Stato.
Secondo Schmitt, il Dipartimento di Giustizia di Biden, da quando è stata intentata la causa del Missouri e della Louisiana, ha identificato 45 funzionari federali che hanno «interagito con le società di social media in merito alla disinformazione». Inoltre, Meta (la società madre di Facebook) ha individuato 32 funzionari di Biden aggiuntivi con cui ha comunicato, e YouTube (un prodotto Google) ha identificato 11 di questi lacchè.
Nel complesso, le e-mail ottenute mostrano, come dice Schmitt, «una vasta impresa della censura. I risultati svelati includono la rivelazione che Facebook e l’amministrazione Biden hanno organizzato telefonate settimanali e mensili per discutere di ciò che Facebook dovrebbe censurare. Quelle e-mail, della fine di luglio 2021, risalgono solo a un paio di settimane dopo che l’allora segretario stampa della Casa Bianca Jen Psaki aveva criticato le piattaforme dei social media per non aver fatto abbastanza per soffocare la “disinformazione” e il presidente Joe Biden le ha criticate per aver ucciso persone». Che tempismo curioso!
Altre e-mail confermano che attori e agenzie dell’amministrazione Biden di un certo livello, come il responsabile della Sanità, il Dipartimento del Tesoro, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie e l’Agenzia per la sicurezza informatica e delle infrastrutture, erano tutti in comunicazione con Google, Facebook e Twitter, o alcune di loro. In ogni caso, l’obiettivo era lo stesso: censurare la «disinformazione» e limitare la finestra di Overton del regime sulla formazione dell’opinione civile consentita in modo da penalizzare il (meritato) sospetto della cittadinanza nei confronti delle narrazioni offerte dal regime. Come disse Saul Alinsky, dopotutto, «Chi controlla il linguaggio controlla le masse».
Le rivelazioni di Schmitt arrivano appena due settimane dopo che Vivek Ramaswamy e Jed Rubenfeld, in un editoriale del Wall Street Journal, hanno dimostrato in modo convincente fino a che punto l’amministrazione Biden ha ordinato a Twitter di bandire Alex Berenson, un notevole scettico sull’ortodossia di regime, quando si trattava dello Stato di sicurezza biomedica dell’era Covid. E nel frattempo, nel breve lasso di tempo tra quel recente editoriale del Journal e le lettere d’amore svelate di Schmitt tra i venditori ambulanti di Zuckerberg e la nomenklatura di Biden, è arrivata forse la più grande rivelazione di tutte.
Il 25 agosto, lo stesso Zuckerberg in diretta, ha confidato a Rogan che la Stasi americana – ops, insomma l’Fbi – ha avvertito Facebook in vista delle elezioni presidenziali del 2020 sulla minaccia di «disinformazione russa», in pratica comandando indirettamente a Facebook di penalizzare algoritmicamente e nascondere l’articolo bomba del New York Post dell’ottobre 2020 relativa al famigerato «computer portatile dall’inferno» del figliol prodigo Hunter Biden. Alcuni sondaggi hanno indicato che fino a un elettore su sei di Biden avrebbe cambiato il proprio voto nel 2020 se avesse conosciuto l’intera portata delle notizie del Post sul maledetto laptop di Hunter. Dato quanto sono stati ristretti i margini di vittoria di Biden negli Stati che gli hanno dato la maggioranza, la censura di Big Tech è stata quasi sicuramente decisiva.
Big Tech, quindi, è responsabile della presidenza di Biden. Ed è anche evidentemente responsabile della continua repressione e sottomissione di tutti quei «pensatori contrari» spacciatori di «disinformazione» che si rifiutano di piegare le ginocchia al regime di Biden. Big Tech ha dato a Biden le elezioni e Big Tech ora fa il lavoro sporco di Biden per lui.
Queste piattaforme tecnologiche, in breve, hanno dimostrato di non essere attori «privati» in alcun senso significativo del termine. Ora sono appendici dirette dello Stato e come tali devono essere trattate e regolate costituzionalmente.
A livello statale, ciò significa richiedere direttamente alla Big Tech di abbracciare la neutralità del punto di vista e di non censurare i punti di vista conservatori o altrimenti dissenzienti, in modo simile alla legge recentemente emanata dal Texas che attualmente si sta facendo strada attraverso i tribunali federali. Applicare gli standard di libertà di parola del Primo Emendamento alle Big Tech è chiaramente corretto e rivela semplicemente la realtà di ciò che queste piattaforme sono diventate.
A livello federale, ciò significa modificare il nostro corpus bizantino di leggi sui diritti civili per inserire le opinioni politiche comeclasse protetta aggiuntiva, nonché un’azione indipendente per chiarire legalmente che piattaforme come Facebook sono vettori comuni, o far sì che la Fcc regoli unilateralmente queste piattaforme ai sensi Titolo II del Communications Act del 1934 come tali. Non c’è assolutamente alcun motivo per cui Facebook, ad esempio dovrebbe ora essere regolamentato in modo diverso da come sono regolamentate le compagnie telefoniche e i fornitori di servizi internet.
È amaramente ironico che il regime di Biden, che recentemente ha preso a denunciare i cosiddetti repubblicani Maga come «semifascisti», abbia così accelerato il crollo di ogni distinzione tra «pubblico» e «privato», risultando in una singolare mostro raro. Una tale fusione dello Stato e della sfera aziendale in una massa così sfigurata, storicamente parlando, era un segno distintivo del fascismo vero e proprio. Nell’anno 2022, tale collusione pubblico-privato» e una tale fusione pubblico-privato rappresentano la più grande minaccia per lo stile di vita americano. Dobbiamo rispondere a quella minaccia di conseguenza.
Josh Hammer, un avvocato costituzionale di formazione, è un editore di opinioni per Newsweek, un collaboratore di podcast con BlazeTv, un consulente legale del First Liberty Institute e un editorialista.
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle di Epoch Times
Articolo in inglese: The Biden Regime Collapses the ‘Public’-’Private’ Distinction
