Fox News non è stata molto apprezzata dal suo pubblico durante le elezioni del 2020. Così, ha cercato di riconquistare gli spettatori con una nuova produzione. E, dando un segno di ritorno ai valori fondanti, in un episodio di aprile il conduttore Greg Gutfeld ha citato un sondaggio che parla chiaro: la maggior parte degli americani vuole ancora «tasse più basse e un Governo più ristretto».
Nel corso della conversazione, il collaboratore Jonathan Morris, un ex prete cattolico, è stato spinto a dare agli spettatori quella che ha definito «una piccola lezione» sul tema della «sussidiarietà».
È interessante notare che Gutfeld, che è generalmente un osservatore astuto e arguto di politica e cultura, sembrava non avere familiarità con il termine introdotto da Morris. «Wow! Ripetilo», ha chiesto.
Morris ha continuato spiegando che la dottrina della sussidiarietà significa che gli interventi volti ad alterare e migliorare la condizione umana dovrebbero essere generalmente presi al livello della società più vicino a dove avranno il maggiore effetto.
L’idea si è sviluppata come parte della dottrina sociale cattolica, che afferma che «ciò che gli individui possono realizzare di propria iniziativa e sforzo, non dovrebbe essere loro sottratto da un’autorità superiore». Come principio organizzativo, significa che le questioni civiche dovrebbero essere gestite al livello amministrativo più basso, più piccolo o meno centralizzato. Ove possibile, le decisioni culturali e politiche dovrebbero essere prese a livello locale piuttosto che da una lontana autorità centrale.
L’apice di un principio civico indispensabile
A destra del grande centro politico, conservatori e liberali classici tendono a tenere in grande considerazione il principio di sussidiarietà. Già prima dell’Illuminismo europeo, la Chiesa cattolica medievale riuscì a limitare il potere dei monarchi assoluti. Carlo Magno, re dei Franchi e imperatore d’Occidente all’inizio del IX secolo, finì per condividere il potere con il Vaticano e molte altre monarchie nazionali, principati, città libere e Stati ecclesiastici. Innumerevoli organizzazioni come cattedrali, monasteri, corporazioni, collegi e ospedali, operarono anche al di sotto del livello politico per tutto il Medioevo.
Con ogni probabilità, l’apice del principio di sussidiarietà fu raggiunto dai coloni anglo-americani nel corso dei secoli XVIII e XIX. Nella Repubblica americana, formatasi dopo il 1776, le entità decentralizzate divennero baluardi del governo ristretto e della libertà personale.
Un’analisi fondamentale della prima libertà americana fu condotta da Alexis de Tocqueville, che arrivò dalla Francia nel 1831 per condurre un ampio esame di «Democrazia in America». Credeva che una società autenticamente democratica e pluralistica si fosse sviluppata nelle colonie americane nel corso di tre secoli.
In tema di sussidiarietà, de Tocqueville scriveva:
«Gli americani di tutte le età, tutte le posizioni nella vita e tutti i tipi di disposizione, formano sempre associazioni. Non ci sono solo associazioni commerciali e industriali a cui tutti partecipano, ma altre di mille tipi diversi: religiose, morali, serie, futili, molto generali e molto limitate, immensamente grandi e piccolissime. Gli americani si uniscono per dare feste, fondare seminari, costruire chiese, distribuire libri e inviare missionari agli antipodi. Ospedali, carceri e scuole prendono forma così. Infine, se vogliono proclamare una verità o propagare un sentimento con l’incoraggiamento di un grande esempio, formano un’associazione. In ogni caso, a capo di ogni nuova impresa, dove in Francia troveresti il governo o in Inghilterra qualche magnate territoriale, negli Stati Uniti troverai sicuramente un’associazione».
Il decimo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti sostiene questo spirito di decentralizzazione assicurando che «i poteri non delegati agli Stati Uniti dalla Costituzione, né vietati da essa agli Stati, sono riservati rispettivamente agli Stati o al popolo». L’eredità dello «Stato di diritto» garantisce anche libertà significative alla società civile al di sotto del livello dello Stato nazionale.
In breve, la dottrina della sussidiarietà è stata fondamentale per l’emergere dell’America come la nazione più libera e più prospera della storia moderna.
La sfida marxista alla società civile
De Tocqueville, che dal punto di vista francese del XIX secolo si considerava un uomo di centro-sinistra, completò il volume finale di «Democracy in America» nel 1840. Il suo lavoro rimane uno degli ultimi avalli completi della libertà e del pluralismo americani da parte di uno studioso occidentale dell’establishment.
Nel 1848 iniziò a svilupparsi l’opposizione al principio di sussidiarietà con la pubblicazione del «Manifesto del Partito comunista» di Karl Marx e Friedrich Engels. Nei successivi 170 anni, i marxisti hanno cercato di prendere aggressivamente il controllo delle istituzioni più importanti del mondo. Nel 2021, controllano la mega-narrazione dei governi nazionali da Pechino a Washington.
La sinistra, generalmente intesa come chi favorisce una qualche forma di socialismo, non vede di buon occhio la sussidiarietà. I progressisti americani vedono il decentramento come un ostacolo allo sviluppo del moderno Stato sociale.
Nel 1976, consapevoli della sfida strisciante del marxismo culturale, gli studiosi americani Peter Berger e Richard John Neuhaus pubblicarono un breve libro intitolato To Empower People. Berger e Neuhaus hanno sostenuto che le «strutture di mediazione», come la famiglia, il vicinato, la chiesa e le associazioni civili volontarie, sono istituzioni cruciali, il cui indebolimento significherebbe un disastro per la democrazia americana. Le loro paure sono state completamente giustificate dall’emergere di una cultura marxista risvegliata e dominante che ha diviso l’America contro se stessa e minaccia il tessuto stesso della nazione.
Oggi le scuole, le università, le agenzie di servizio civile, i media, le società di intrattenimento, le principali case editrici, le organizzazioni di beneficenza, le corporazioni internazionali, molte chiese e persino i tribunali hanno ceduto alla versione attuale di un’ideologia marxista centralizzata. Gli ex custodi liberal-conservatori delle nostre strutture di mediazione, hanno generalmente rinunciato a riprendere il controllo e hanno adottato una politica di accomodamento.
Un tempo per la verità e l’azione
Alla fine degli anni 70, William E. Simon, uomo d’affari, filantropo e 63esimo segretario del Tesoro americano, scrisse che l’America aveva raggiunto «A Time for Truth» e «A Time for Action». L’appello diretto di Simon alla gente ha contribuito alla vittoria di Ronald Reagan e a un enorme spirito di rinnovamento in America e in Occidente.
Nel contesto attuale, il principio di sussidiarietà sta affrontando un’altra enorme sfida. Sebbene Marx parlasse di un’estinzione astratta e post-rivoluzionaria dello Stato, i leader di ispirazione marxista raramente sono andati oltre la tentazione totalitaria della cosiddetta «dittatura del proletariato».
Nei mesi prima delle elezioni del 2020, Joe Biden ha promesso di diventare il presidente più progressista nella storia degli Stati Uniti. E un certo numero di americani lo ha visto come un motivo legittimo per dargli man forte con ogni mezzo necessario.
Di conseguenza, il prevedibile impulso marxista di isolare, dividere, debellare e punire gli oppositori politici è ben avviato negli Stati Uniti. Ancora una volta, le tradizionali lealtà alla famiglia, al quartiere, alla legione, alla chiesa e alle associazioni di volontariato, saranno scoraggiate a favore di rapporti autonomi con astratte burocrazie federali e impersonali agenzie di welfare state.
Prive delle «strutture di mediazione» essenziali per la prosperità umana, le persone comuni si distaccheranno sempre più dalle virtù della fiducia e della reciprocità che sono centrali per una vita civile e familiare ben ordinata.
Tale sarà il futuro dei nostri figli nei regni del ‘woke’, luoghi in cui un ordine comprensivo di ideologie è imposto dalle autorità formative centrali e il consenso politico deve essere assicurato dalla coercizione e dalla frode; insostenibile per la maggior parte, ma notevolmente difficile da smantellare.
William Brooks è uno scrittore canadese che contribuisce a Epoch Times da Halifax, Nuova Scozia. Attualmente è redattore di ‘The Conversation civile’ per il Canada ‘Civitas Society s’.
Le opinioni espresse in quest’articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle di Epoch Times.
Articolo in inglese: Marxists Take a Dim View of ‘Subsidiarity’
