I dirigenti del World Economic Forum (Wef) pensano di essere piuttosto intelligenti. Sotto attacco e bersagliati in tutto il mondo per aver promosso un «grande reset» che nessuna persona normale desidera, hanno pensato di organizzare un ritrovo più ristretto quest’anno.
Hanno scelto come tema principale la «pianificazione pandemica» (no comment), ma hanno invitato un gruppo di dissidenti di alto profilo a unirsi a loro per divertirsi e scherzare. Speravano che forse le persone avrebbero visto il gruppo come inclusivo e diversificato, e che forse gli ospiti potessero venire cooptati.
Tra gli invitati ci sono quindi Kevin Roberts della Heritage Foundation e Javier Milei, il nuovo presidente dell’Argentina che sta lavorando per smantellare lo Stato amministrativo nel suo Paese.
Il discorso di Roberts è stato fantastico e merita un commento a parte più avanti.
Anche Milei ha usato il suo tempo sul palco per lanciare alcune meravigliose bombe di verità sulla folla. Il suo discorso è diventato virale in tutto il mondo. È piuttosto divertente vedere il macabro Klaus Schwab che lo presenta. Si può anche ascoltarlo in inglese.
Il target principale di Milei era il socialismo e tutti coloro che vogliono usare il potere statale per prevalere sulle decisioni delle persone sul mercato. È un economista, e quindi è naturale che questo fosse il suo obiettivo principale. Ha dichiarato che il nemico dell’umanità è il socialismo in tutte le sue forme. Facendo eco a Ronald Reagan, ha ripetutamente affermato che il governo non è la soluzione ma il problema centrale. La risposta è sempre e ovunque il capitalismo del libero mercato.
Il contenuto del discorso sarebbe stato gradito in qualsiasi momento del XX secolo. Molti leader mondiali hanno bisogno di ascoltare la sua dettagliata dimostrazione demografica della prosperità derivata dal libero mercato e di come questi abbiano seriamente migliorato la sorte di tutti per almeno due secoli.
A suo avviso, l’idea del socialismo è nemica di una società prospera e quindi deve essere respinta. È andato oltre, affermando che tutte le varietà di socialismo minacciano i valori fondamentali dell’Occidente.
È stato un discorso molto potente in ogni senso. Sembrava per molti versi diretto contro i nemici politici in Argentina, che anche in questi tempi recenti flirtano con idee socialiste antiquate. Quella centrale riguarda la proprietà collettiva dei mezzi di produzione. Questa idea è completamente screditata, semplicemente perché non esiste la proprietà collettiva dei mezzi di produzione. Nella pratica, significa che lo Stato possiede tutte le cose e ha tutto il potere, di cui si abusa invariabilmente.
Ma c’è qualcos’altro che bisogna sapere su come potrebbe essere arrivato a Davos, in Svizzera, davanti alla folla riunita.
Sicuramente c’erano socialisti vecchio stile lì e probabilmente si dimenavano dappertutto. Ma questo non costituisce il pensiero principale qui. Ciò che il Wef rappresenta oggi non è il socialismo vecchio stile. Se si legge il sito web e i libri, non si troverà nulla contro il fare soldi, contro l’impresa privata e i profitti. Al contrario, amano tutta quella roba.
L’ideologia ufficiale del Wef è diversa. Il Grande Reset non riguarda il socialismo vecchio stile. Si tratta di tecno-corporativismo: una fusione di affari, Stato e filantropia per indirizzare il mondo verso una nuova forma di pianificazione centrale. A loro piace quando le grandi imprese fanno soldi, ma sono completamente contrari alla parità di condizioni dei mercati competitivi. Credono di sapere cosa funziona – i cartelli aziendali, la tecno-dominazione, la pianificazione centralizzata nell’uso delle risorse e nell’intera vita – e vogliono usare lo Stato per imporlo.
Vogliono sostituire il petrolio, l’allevamento, la proprietà immobiliare e la libertà di parola, con i raggi del sole, il mangiare insetti, l’affitto e il controllo di tutto. La loro è una particolare varietà di pianificazione centrale.
È fondamentale capire: questo non è il marxismo come veniva inteso un secolo fa. Ha più cose in comune con il fascismo aziendale del 21° secolo. È una nuova forma di pensiero totalitario che non può essere facilmente sfatata dai trattati contro la proprietà collettiva. Questo è ciò che rende il Wef diverso dalla vecchia Internazionale socialista. Vogliono la proprietà privata e l’impresa a patto che siano al servizio delle élite sopra ogni altra cosa.
Sia lo Stato (nazionale e globale) che le grandi aziende hanno imparato dall’esperienza che hanno bisogno l’uno dell’altro. La redditività privata funziona meglio in collaborazione con il potere politico, e il potere politico è più efficace quando è esternalizzato alle imprese.
Questo è il motivo per cui ci sono così tante agenzie di regolamentazione e società ‘comprate’. Agiscono mano nella mano e quale sia la mano e quale sia il guanto può essere sfuggente.
Stanno lavorando insieme. È così che si creano situazioni in cui aziende come Pfizer e Moderna sono così influenti.
A dire il vero, esiste un modo per comprendere il termine socialismo in una forma che includa il tecno-bio-fascismo.
Dopotutto, i nazisti erano in realtà nazionalsocialisti. Odiavano l’universalismo della vecchia varietà leninista e volevano invece un’unità di affari, Stato, Chiesa e ricchezza in stile più prussiano. Come diceva Mussolini: «Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato».
Aggiungete un pizzico di tecnoentusiasmo e di utopismo transumanista e avrete in poche parole l’ideologia del Wef.
Per questo temo che il messaggio principale di Milei non sia necessariamente apparso come un devastante rimprovero ai presenti, contrariamente a quanto molti sostengono. Molti di loro credono di essere a favore della libera impresa. Credono solo che debba esere diretta verso uno scopo particolare.
A dire il vero, ci è andato vicino:
«Lo so, a molti può sembrare ridicolo suggerire che l’Occidente si sia rivolto al socialismo, ma è ridicolo solo se ci si limita alla tradizionale definizione economica di socialismo, che dice che è un sistema economico in cui lo Stato possiede i mezzi di produzione. A mio avviso, alla luce delle circostanze attuali questa definizione dovrebbe essere aggiornata. Oggi gli Stati non hanno bisogno di controllare direttamente i mezzi di produzione per controllare ogni aspetto della vita degli individui. Con strumenti come la stampa di denaro, il debito, i sussidi, il controllo del tasso di interesse, il controllo dei prezzi e le normative per correggere i cosiddetti fallimenti del mercato, possono controllare la vita e il destino di milioni di individui. È così che arriviamo al punto in cui, usando nomi o aspetti diversi, buona parte delle ideologie generalmente accettate nella maggior parte dei Paesi occidentali sono varianti collettiviste, sia che si proclamino apertamente comuniste, fasciste, socialiste, socialdemocratiche, nazionaliste, socialisti, cristiano-democratici, neo-keynesiani, progressisti, populisti, nazionalisti o globalisti. In definitiva non ci sono grandi differenze. Tutti dicono che lo Stato dovrebbe guidare tutti gli aspetti della vita degli individui».
Per questo motivo, Milei forse avrebbe dovuto approfondire maggiormente le implicazioni dell’idea di libertà per temi come la libertà sanitaria, la gestione della pandemia, la censura, la scelta educativa, la produzione di energia, la libertà di associazione, il diritto di autodifesa, e i diritti delle persone contro lo stato amministrativo. Queste sono le principali battaglie che affrontiamo oggi. Questa è la battaglia principale dei nostri tempi.
Ci sono due principali minacce alla libertà classicamente intesa, e provengono da «sinistra» ma anche da «destra». Tutti i Paesi oggi si trovano ad affrontare entrambe le cose. Questo è il motivo per cui il termine «statalismo» è probabilmente una migliore descrizione del problema reale.
Questa è la convinzione che un’élite dotata di risorse, potere e presunta intelligenza dovrebbe essere la fonte primaria della gestione sociale ed economica. Lo statalismo ha assunto molte forme: sì, il socialismo, ma anche il fascismo, la teocrazia, la pianificazione centrale tecnocratica, il millenarismo primitivista e molte altre ancora.
Se si dà uno sguardo al grande trattato di Ludwig von Mises Socialismo (1922), si vedrà che colpisce molto più del comunismo marxista. Affronta il corporativismo, l’assistenzialismo, la ridistribuzione dell’assistenza sanitaria e tutte le altre forme di privilegio della classe dirigente sulle aspirazioni della gente normale. Il suo attacco è stato infatti sorprendentemente ampio e includeva tutte le forme di statalismo. Se si definisce il socialismo in questo modo, la bordata di Milei era perfetta ma il problema è che queste persone possano facilmente dire a se stesse: non si riferiva a me!
La cosa più divertente è il tentativo del Wef di invitare alcuni statisti e intellettuali dissidenti al loro partito. La presunzione è che includendo queste persone, possano evitare la critica secondo cui hanno creato una bolla d’élite e quindi premiare i loro più grandi nemici con vantaggi e privilegi che sconfiggeranno la loro opposizione in futuro.
Vogliono che l’opposizione venga cooptata. Ecco come funzionano le istituzioni veramente intelligenti.
Stando al testo del discorso di Milei, e anche di Kevin Roberts, le cose non sembrano funzionare come previsto, ma vedremo.
Per quanto soddisfacente sia questo discorso, ci vorrà molto più della semplice retorica per sconfiggere il nemico a portata di mano. Saranno necessarie misure attive per decostruire l’intero Stato amministrativo in tutto il mondo, in particolare i globalisti che credono di stare sulla cresta dell’onda in questo momento e non hanno intenzione di rinunciare al loro potere. Siamo solo all’inizio di questo processo, e arrivare alla fine richiede molta più sofisticazione intellettuale e politica di quella necessaria per sconfiggere il bolscevismo e il nazismo.
Dopotutto, persone come Bill Gates, Jeff Bezos, Klaus Schwab e Anthony Fauci non sono comunisti. Sono apostoli dello Stato amministrativo globale.
Quella è una bestia diversa da quella costruita da Marx e Lenin. È un colosso del 21° secolo ed è più minaccioso per l’Occidente di qualsiasi cosa abbiamo mai affrontato finora.
L’autore dell’articolo, Jeffrey A. Tucker, è il fondatore e presidente del Brownstone Institute e l’autore di molte migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare, oltre a 10 libri in cinque lingue, il più recente “Liberty or Lockdown”. È anche l’editore di The Best of Mises. Scrive una rubrica quotidiana di economia per Epoch Times americano e parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle di Epoch Times
Articolo in inglese: Javier Milei on Socialism and Statism
