Articolo d’opinione
L’autore David Bell, ricercatore presso il Brownstone Institute, è un medico della sanità pubblica residente negli Stati Uniti. Dopo aver lavorato nel campo della medicina interna e della sanità pubblica in Australia e nel Regno Unito, ha lavorato presso l’Organizzazione Mondiale della Sanità come responsabile del programma per la malaria e le malattie febbrili presso la Foundation for Innovative New Diagnostics di Ginevra e come direttore delle tecnologie sanitarie globali presso Intellectual Ventures Global. Good Fund a Bellevue, Washington. Si occupa di biotecnologia e salute globale.
L’Organizzazione Mondiale della Sanità (Oms) non sta tramando per conquistare il mondo. Dobbiamo ricordare di cosa si tratta: un’organizzazione di persone abbastanza comuni, non particolarmente esperte nel loro campo, che hanno ottenuto posti di lavoro e benefici che la maggior parte di noi invidierebbe. Non intrinsecamente nefasta, l’organizzazione è semplicemente obbediente a coloro che la finanziano e che definiscono come devono essere utilizzati tali fondi. Ciò è necessario se si vuole che il personale mantenga il posto di lavoro.
Tuttavia l’Oms sta promuovendo un nuovo trattato in discussione presso il suo organo di governo, l’Assemblea mondiale della sanità (Oms), volto a centralizzare il controllo sulle emergenze sanitarie. L’Oms sta inoltre modificando i regolamenti sanitari internazionali, che hanno forza ai sensi del diritto internazionale, per dare all’Oms stessa il potere di richiedere lockdown, imporre vaccini per te e la tua famiglia e impedirti di viaggiare.
Le «emergenze sanitarie», in questo contesto sono qualsiasi potenziale rischio che, secondo il direttore generale, potrebbe causare un problema significativo alla salute. Potrebbe trattarsi di una variante virale da qualche parte, di un’ondata di informazioni con cui lui o lei non è d’accordo o persino di un cambiamento climatico. L’attuale direttore generale ha già insistito sul fatto che tutte queste rappresentano minacce gravi e crescenti. Ha persino dichiarato un’emergenza sanitaria pubblica di interesse internazionale dopo che cinque persone nel mondo sono morte di vaiolo delle scimmie.
Anche le Nazioni Unite, nella loro attuale disperazione per l’imminente Armageddon climatico, si comportano più o meno come l’Oms. Mentre le temperature raggiungono livelli vertiginosi, che però furono utili per la produzione di carne e orzo nella Groenlandia medievale, la maggior parte del personale di queste organizzazioni non crede davvero che siamo sull’orlo dell’estinzione. Sono solo persone comuni pagate per dire queste cose e preoccupate per la garanzia del loro lavoro e le possibilità di promozione.
Le persone diventate molto potenti grazie alla loro ricchezza vedono un grande vantaggio nel fatto che l’Oms e le Nazioni Unite agiscano in questo modo. Queste persone hanno anche investito molto nei media e nella politica per assicurarsi un ampio sostegno. E quei membri del personale dell’Oms e delle Nazioni Unite che combattono questo problema dall’interno difficilmente miglioreranno le proprie prospettive di carriera. C’è anche un pizzico di verità nelle storie (i virus uccidono le persone e la Co2 aumenta mentre il clima sta cambiando) per autogiustificare il danno complessivo che sanno di fare.
I vantaggi della predazione delle organizzazioni
In realtà, le grandi organizzazioni lavorano per coloro che le finanziano. La maggior parte del personale fa semplicemente quello che gli viene detto e accetta lo stipendio. Alcuni coraggiosi tendono ad andarsene o ad essere spinti via; molti che non hanno il coraggio delle proprie convinzioni si nascondono dietro l’organizzazione sperando che altri si facciano avanti per primi; e alcuni sono un po’ sprovveduti e non riescono davvero a capire cosa stia succedendo. Pochi sfortunati si sentono davvero costretti alla sottomissione a causa di circostanze personali difficili.
Quando l’etica del finanziamento dell’Oms e delle Nazioni Unite in generale consisteva nell’aiutare le popolazioni del mondo a migliorare la propria condizione, questo è ciò che il personale generalmente sosteneva e cercava di attuare. Ora che sono guidati dai più ricchi e dalle multinazionali che hanno investitori da accontentare, sostengono e lavorano a beneficio di questi nuovi padroni con lo stesso entusiasmo. Questo è il motivo per cui tali organizzazioni sono così utili a coloro che desiderano espandere il potere personale.
Quando si discute di come un numero relativamente ristretto di persone possa influenzare o gestire queste potenti organizzazioni internazionali, è facile pensare che sia tutto incredibile o che siano le divagazioni di un cospirazionista, se non ci si ferma e non si usa davvero il cervello. Come hanno potuto così pochi conquistare il mondo intero? Se qualcuno ha tanti soldi quanto interi Paesi ma non ha un Paese di cui occuparsi, ha davvero molto margine di manovra. È possibile applicare strategicamente una parte di questo denaro a istituzioni specifiche che poi servano come strumenti per influenzare il resto. E il loro staff sarà grato per questa apparente generosità.
Una conquista istituzionale di questo tipo è realizzabile quando allentiamo le regole sulla tassazione e sul conflitto di interessi, consentendo a determinati individui e società di ottenere un’ampia leva finanziaria e di applicarla apertamente. Se poi consentiamo loro di formare partenariati pubblico-privati, i loro obiettivi potranno essere ulteriormente sovvenzionati con i nostri soldi. Se permettiamo ai nostri politici di considerare la politica come una carriera tutta la vita, si renderanno presto conto che invece di compiacere la popolazione, è più efficace stringere amicizia con queste persone che possono finanziare la loro carriera.
Possono farlo a porte chiuse in località come Davos, mentre i media aziendali ci distraggono adulando un adolescente sul palco principale che inveisce contro il sistema. Il risultato è inevitabile, perché i politici hanno bisogno di soldi e di una copertura mediatica positiva, e i cartelli dei ricchi hanno bisogno di leggi più amichevoli.
La sanità pubblica internazionale è oggi uno straordinario esempio di tale predazione da parte delle multinazionali. Gli stessi enti finanziano gli istituti di formazione, i gruppi di ricerca in cui gli studenti cercheranno lavoro, i modelli che definiranno le loro priorità, le agenzie in cui implementeranno il loro apprendimento, le riviste che leggeranno e i mass media che assicureranno loro che è tutto fatto per un fine superiore. I media diffameranno pubblicamente anche coloro che escono dalle righe. La questione climatica non è molto diversa se si scava un po’. Coloro che si adegueranno avranno una carriera assicurata, mentre coloro che non lo faranno no. Tali industrie passeranno quindi a politiche e studieranno i risultati a vantaggio degli sponsor.
Esiste una persona ricca che abbia sinceramente perso interesse a diventare più ricca? Ci sono alcuni santi nella storia, ma l’avidità è una forza potente che raramente viene placata dall’accumulo delle cose che l’avidità cerca. Non c’è niente di nuovo sotto il sole, né l’avidità, né coloro che cercano di fingere che il frutto dell’avidità sia qualcosa di buono.
Le opportunità del feudalesimo
Per riuscire ad accumulare più potere e ricchezza, bisogna per definizione sottrarre sovranità e ricchezza agli altri. Alla maggior parte delle persone non piace che questo venga loro tolto. Il potere in una vera democrazia è concesso dal popolo, non preso, e mantenuto solo con il consenso di coloro che lo hanno concesso. Poche persone comuni vogliono cedere la propria ricchezza a qualcuno già più ricco di loro: potrebbero prendere in considerazione l’idea di trasferirla sotto forma di tasse per ottenere un vantaggio reciproco, ma non di darla a un altro perché il ricevente la utilizzi a suo piacimento. Per riuscire ad accumulare potere e ricchezza è quindi spesso necessario impossessarsene con la forza o con l’inganno. L’inganno è solitamente l’opzione meno rischiosa.
Le bugie e l’inganno non funzionano con tutti, ma funzionano con molti. Poiché il nemico dell’inganno è la verità, e il nemico della tirannia è l’uguaglianza (in questo caso, la sovranità individuale o l’autonomia corporea), le persone che insistono sulla verità e sui diritti individuali devono essere represse da coloro che desiderano accumulare potere. Il modo più efficace è metterli a tacere e rassicurare la maggioranza che è caduta nell’inganno che questi anticonformisti sono il nemico (ricordate la «pandemia dei non vaccinati»).
La denigrazione e il ricorso al capro espiatorio, utilizzando termini come «anti-X», «Y-negazionista» o «cosiddetto Z», fanno sì che la minoranza non conforme sembri negativa e inferiore. La maggioranza può quindi tranquillamente ignorarli e persino sentirsi superiore nel farlo.
Se si riesce a coinvolgere i mass media, diventa quasi impossibile per coloro che non aderiscono alla normativa riabilitare il proprio nome e diffondere il proprio messaggio.
I maggiori finanziatori dei media sono ora le aziende farmaceutiche. Sono anche grandi finanziatori dei politici. I maggiori proprietari di media sono BlackRock e Vanguard (che, guarda caso, sono anche i maggiori azionisti di diverse aziende farmaceutiche). Quindi immaginate quanto sarebbe redditizio se queste società di investimento, direttamente e attraverso organizzazioni lacchè come il World Economic Forum, l’Oms o l’Onu, pensassero di utilizzare tali risorse per fornire il massimo profitto (che è, in effetti, quello che ci si aspetta in un ambiente economico amorale).
Se in uno scenario del genere si presentasse un virus relativamente nuovo, basterebbe utilizzare tali mezzi mediatici e politici per seminare paura e confinare le persone, quindi offrire loro una via d’uscita farmaceutica dal loro confinamento. Un tale schema stamperebbe virtualmente denaro per i loro investitori. Questa soluzione farmaceutica potrebbe anche essere fatta sembrare una grazia salvifica, piuttosto che un piano nato e attuato dall’avidità.
Affrontare la realtà
Un breve sguardo alla realtà indica che sembra che stiamo attraversando uno scenario del genere. Abbiamo portato la società nel caos più totale abbandonando le regole di base che tenevano a bada l’avidità, poi abbiamo lasciato che l’avidità dilagasse e lo abbiamo chiamato «progresso». La paura e l’impoverimento ne sono sintomi.
L’Oms, l’Onu e i mass media sono strumenti. Presto, altri strumenti imporranno le valute digitali delle banche centrali e forniranno generosamente un reddito di base universale (una paghetta, in pratica) per alleviare l’impoverimento. Questa valuta programmabile verrà spesa in base a ciò che decideranno i finanziatori e ritirata in base ai loro capricci, come ad esempio in caso di qualsiasi segno di slealtà. Questo è esattamente ciò che è la schiavitù, a parte il fatto che non sarà più necessaria una frusta, o anche l’attuale approccio di sponsorizzazione dei media, per tenere le persone in riga.
Per risolvere questo problema, sarà necessario togliere gli strumenti a coloro che ne stanno abusando, siano essi l’Oms, l’Onu o altro. Se il tuo utile martello verrà utilizzato da un intruso per romperti le gambe, allora sbarazzati del martello. Ci sono cose più importanti nella vita che battere i chiodi.
In parole povere, come Paesi democratici, non dovremmo finanziare organizzazioni che eseguono gli ordini di altri di impoverirci ed erodere la nostra democrazia. Questa è autodistruzione. Dobbiamo decidere se la sovranità individuale è una causa utile. È proprio vero che tutti nascono uguali e dovrebbero vivere uguali? Oppure dovremmo abbracciare una società gerarchica, castale o feudale? La storia suggerisce che coloro che stanno al vertice probabilmente apprezzeranno l’approccio feudale. Pertanto, coloro che non sono al vertice e coloro che mantengono convinzioni che trascendono l’avidità, farebbero meglio a iniziare a prendere sul serio questo problema. La cessazione del sostegno alle istituzioni che vengono utilizzate per derubarci è un ovvio punto di partenza.
Riacquistando la maturità riguardo alla realtà della natura umana, possiamo iniziare a smantellare la prigione che si sta costruendo intorno a noi. Trattiamo la stampa sponsorizzata come tale. Cerchiamo di dire la verità il più spesso e nel modo più rigoroso possibile. Quando si fa luce su una trappola, gli altri hanno meno probabilità di caderci dentro. Quando un numero sufficiente di persone deciderà che ciò che è intrinsecamente nostro deve rimanere nostro, coloro che vogliono prenderselo non potranno farlo. Quindi potremo affrontare la salute, il clima e qualsiasi altra cosa in un modo che avvantaggi l’umanità, piuttosto che avvantaggiare semplicemente un gruppo di ricchi e sedicenti miscredenti.
Articolo in inglese: The WHO, the UN, and the Reality of Human Greed
