Secondo esperti ed e-mail interne, la principale agenzia di sanità pubblica statunitense ha etichettato diversi articoli di notizie come disinformazione anche se le notizie erano veritiere.
Secondo le copie ottenute da Epoch Times americano, i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (Cdc) hanno aggiunto delle etichette di disinformazione a degli articoli di Epoch Times, in dei messaggi che hanno fatto circolare ampiamente.
Uno degli articoli riportati su un documento sottoposto a revisione paritaria parlava del fatto che l’infiammazione cardiaca, o miocardite, era risultata più comune dopo la vaccinazione contro il Covid-19 che dopo l’infezione da Covid-19.
I ricercatori nordici hanno esaminato le cartelle cliniche elettroniche e hanno contato 109 casi di miocardite a seguito dell’infezione da Covid-19 rispetto ai 530 dopo la vaccinazione. Il loro studio è stato pubblicato dal British Medical Journal.
Un’e-mail interna del Cdc affermava che lo studio «è stato scelto dai sostenitori no-vax come prova che i vaccini avessero maggiori probabilità di sviluppare miocardite rispetto all’infezione da Covid-19» e forniva un collegamento ipertestuale all’articolo di Epoch Times.
L’e-mail del 7 febbraio 2023 elencava l’articolo sotto «punti di confusione/potenziali dicerie/disinformazione».
Il Cdc non ha elencato alcun dato o altra informazione a supporto della sua etichetta.
«L’articolo di Epoch Times non dovrebbe essere etichettato come disinformazione», ha scritto a Epoch Times via e-mail la dottoressa Tracy Hög, medico-scienziata dell’Università della California-San Francisco.
La dottoressa Hög ha affermato che lo studio nordico è in linea con ricerche precedenti, incluso un articolo pubblicato da Jama Cardiology che ha rilevato che i tassi di miocardite erano più alti tra alcune popolazioni dopo la vaccinazione rispetto a dopo l’infezione.
Un’altra e-mail del Cdc affermava che un articolo che riportava come il governo degli Stati Uniti ricevesse i pagamenti delle royalty dal vaccino Covid-19 di Moderna, fosse impreciso o fuorviante.
L’articolo di Epoch Times riportava come i funzionari di Moderna abbiano rivelato in una conferenza sugli utili che la società ha stipulato un accordo sui brevetti con l’Istituto nazionale statunitense per le allergie e le malattie infettive (Niaid), ha inviato un pagamento di 400 milioni di dollari e avrebbe pagato royalties aggiuntive in futuro.
«I sostenitori della lotta no-vax mettono in dubbio il nuovo accordo sui brevetti di Moderna con il Niaid, citando i pagamenti di recupero e le royalties come un “conflitto di interessi”», si legge nell’e-mail del Cdc, datata 1 marzo 2023.
L’articolo di Epoch Times citava il dottor Lawrence Tabak, all’epoca direttore dell’agenzia madre del Niaid, che ammetteva che i pagamenti delle royalty in generale presentano «un’apparenza di conflitto di interessi».
Il Cdc parla di conflitto di interessi quando i dipendenti prendono parte a questioni in cui hanno un interesse finanziario, mentre il Dipartimento statunitense della salute e dei servizi umani (Hhs), l’agenzia madre del Cdc, afferma che i conflitti di interessi finanziari possono compromettere l’onestà «soprattutto se gli interessi finanziari sono significativi».
«È certamente interessante che, di fronte a possibili preoccupazioni etiche, il Cdc non le affronti ma le respinga come ‘disinformazione’», ha scritto via e-mail a Epoch Times Michael Chamberlain, direttore dell’organizzazione no-profit Protect the Public’s Trust.
Il Cdc ha anche etichettato come disinformazione un video di Epoch Times in cui un medico descrive i dati secondo cui i vaccini Covid-19 hanno un impatto negativo sulla salute dell’intestino, anche se il video era basato su ricerche già pubblicate.
«Le informazioni contenute in questi documenti illustrano come i funzionari sanitari federali abbiano così rapidamente sfruttato in modo improprio la fiducia del pubblico americano, e mostrano il pericolo che il governo si ponga come arbitro della verità», ha affermato Chamberlain. «L’agenzia è pronta ad etichettare con un’etichetta dispregiativa qualsiasi affermazione che non si adatta alla sua narrazione preferita, e altrettanto pronta a contestare le motivazioni di chiunque osi fare quelle dichiarazioni. Questo non è un governo che lavora per il popolo, è un governo che si oppone al popolo».
Altro sulle e-mail
Le e-mail sono state distribuite a più di 150 persone nel Cdc e nell’Hhs.
Sono state inviate da Emily Matthews, un appaltatore che agisce per conto del team di ricerca e valutazione del Cdc.
Ulteriori e-mail hanno mostrato Colin Bernatzky, un analista di sanità pubblica del Cdc, che denigrava articoli di ricerca riportati da Epoch Times, incluso un documento sottoposto a revisione paritaria che analizzava le autopsie effettuate su persone morte in seguito alla vaccinazione Covid-19 e concludeva che molte delle morti erano probabilmente dovute ai vaccini.
La Matthews e Bernatzky non hanno risposto alle domande e il Cdc ha rifiutato di commentare.
«So che questo è emerso in precedenza riguardo alle capacità/strategie di risposta rapida del Cdc per affrontare la disinformazione», ha scritto un altro funzionario del Cdc, mentre le preoccupazioni di Bernatzky venivano diffuse all’interno dell’agenzia.
«Sento che questo deve essere un rapporto speciale a sé stante[…] e potremmo evidenziare quali temi/argomenti vengono trattati da questi ant-vax [sic, ndr]», ha dichiarato un altro funzionario, aggiungendo in seguito di immaginare che il Dipartimento di Sicurezza Interna degli Stati Uniti possa avere «opinioni al riguardo».
Le e-mail sono state ottenute ai sensi del Freedom of Information Act. Grandi porzioni vengono cancellate.
Si è scoperto che le agenzie governative, incluso il Cdc, hanno cospirato con le società di social media per censurare un’ampia gamma di commenti, compresi dei post che fornivano informazioni accurate sui vaccini Covid-19. Come parte di questo sforzo, il Cdc ha trasmesso disinformazione a Facebook, come hanno dimostrato i documenti. L’agenzia ha anche offerto disinformazione sui vaccini nelle presentazioni e sui social media.
I tribunali hanno stabilito che probabilmente il governo degli Usa ha violato i diritti costituzionali con i suoi sforzi. La Corte Suprema degli Stati Uniti dovrebbe presto occuparsi del caso legale che ha scoperto la cospirazione.
Articolo in inglese: CDC Labeled Accurate Articles as Misinformation, Documents Show
