L’autore dell’articolo, Timothy S. Goeglein, è vicepresidente di Focus on the Family, Washington, DC, e autore del nuovo libro “Toward a More Perfect Union: The Cultural and Moral Case for Teaching the Great American Story” (Fidelis Publishing, 2023)
Brad Wilcox, professore di sociologia all’Università della Virginia e senior fellow presso l’Institute for Family Studies, ha posto una domanda tramite sondaggio online anonimo ai suoi studenti posta ai suoi studenti. Ha chiesto: «È moralmente sbagliato avere un bambino al di fuori del matrimonio?».
Nel suo racconto scrive che due terzi dei suoi studenti hanno risposto «no». Tuttavia il 97 percento ha risposto «sì» quando ha chiesto una domanda di approfondimento, «Hai personalmente intenzione di completare i tuoi studi, lavorare a tempo pieno, sposarti e poi avere figli?»
Sebbene la maggior parte degli studenti di Wilcox provengano da famiglie intatte, con due genitori e, in molti casi, d’élite, sono anche cresciuti in un periodo di relativismo morale, con conseguente disconnessione completa tra le loro scelte personali e la paura di essere visti come intolleranti o critici nei confronti delle scelte sbagliate fatte da altri, scelte che non solo influenzano negativamente le persone coinvolte, ma la nostra società nel suo insieme.
Wilcox, autore di un nuovo libro, Sposarsi: perché gli americani devono sfidare le élite, creare famiglie forti e salvare la civiltà, scrive: «Sulle questioni familiari, [le élite, ndr] ‘parlano a sinistra’ ma ‘camminano a destra’: una forma insolita di ipocrisia che, anche se ben intenzionata, contribuisce alla disuguaglianza americana, aumenta la miseria e rasenta l’immorale».
Ciò è illustrato da un esempio che condivide da un sondaggio condotto su adulti californiani di età compresa tra 18 e 50 anni con una laurea o un master.
L’85% è d’accordo sul fatto che la diversità familiare (intendendo con questa espressione tutto ciò che è al di fuori della tradizionale famiglia con due genitori) dovrebbe essere celebrata pubblicamente, ma il 68% ha affermato che per loro è personalmente importante avere figli propri in matrimonio.
Wilcox scrive: «Le élite istruite all’università che hanno un potere enorme sulla cultura e sulla politica americana, e sulle questioni familiari, stanno abdicando».
«Solitamente non predicano ciò che praticano, nonostante i megafoni che utilizzano nei media tradizionali e nei social media, e altrove. A volte predicano il contrario, celebrando le pratiche che in privato evitano».
Nel 2002, il defunto scienziato sociale James Q. Wilson ha affermato che la crisi matrimoniale negli Stati Uniti non sarebbe stata risolta «dall’alto verso il basso con politiche governative, ma con decisioni personali». Ciò che spesso accade alle élite come accademici, politici e all’industria dell’intrattenimento è che mentre rifiutano di essere critici nei confronti delle scelte personali sbagliate, adottano un atteggiamento del tipo «niente da vedere qui», o sminuiscono le prove schiaccianti che il matrimonio avvantaggi non solo gli individui. ma anche la società.
Presumono invece che il governo si prenderà semplicemente cura dei problemi sociali causati da una società che ha svalutato il matrimonio e concesso licenze sessuali: un atteggiamento che porta solo a ulteriori disfunzioni e disperazione.
Quindi, mentre gli studenti di Wilcox potrebbero rispondere «no» alla domanda se sia «moralmente sbagliato avere un bambino al di fuori del matrimonio», le prove e le loro inclinazioni personali producono una risposta completamente diversa.
Ad esempio, i giovani che crescono in famiglie senza padre hanno il doppio delle probabilità di finire in prigione rispetto a quelli che provengono da famiglie con due genitori.
In secondo luogo, secondo l’Us Census Bureau, il tasso di povertà e la necessità di assistenza pubblica per i bambini che vivono con due genitori non sposati è simile al tasso di coloro che vivono in una casa con un solo genitore.
Quando politici, attivisti e commentatori sociali parlano di disuguaglianza, spesso tralasciano il ruolo fondamentale che i genitori sposati svolgono nel mantenere i bambini al di sopra della soglia di povertà. Come documentano i dati del Census Bureau, ci sono molte prove che la rottura del matrimonio, e quindi della famiglia, sia la ragione principale per cui il divario tra i «non abbienti» e gli «abbienti» continua ad allargarsi. Le coppie sposate e istruite allevano figli che, a loro volta, hanno successo nella vita. Nel frattempo, la metà economica più povera della società è composta da bambini nati fuori dal matrimonio o che vivono in una casa con un solo genitore.
Come scrive Jim Daly, presidente e amministratore delegato di Focus on the Family, nel suo libro Marriage Done Right, «[Il matrimonio, ndr] è un’unione sacra tra un uomo e una donna che conferisce una miriade di benefici ai coniugi, ai loro figli e alla società. in generale, vantaggi che non possono essere replicati da nessun’altra relazione».
Questo è qualcosa che le élite possono comprendere, ma che, intrappolate nella loro rete di relativismo morale, hanno paura di affrontare pubblicamente.
Ma nel profondo sanno cosa è vero: il matrimonio non è relativo; è essenziale perché i bambini e la società prosperino. Questa è la lezione che deve essere insegnata piuttosto che ciò che viene attualmente predicato da coloro che ne raccolgono i benefici rimanendo in silenzio sui benefici del matrimonio o negandoli completamente.
La mia speranza è che un lavoro come quello di Wilcox apra gli occhi su queste verità.
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle di Epoch Times.
versione in inglese: Marriage Is Not Relative, It Is Essential
