Prima della rivoluzione iraniana del 1978-79, l’Iran – storicamente noto come Persia – intrattiene rapporti decorosi con l’Occidente. Sotto la dinastia Pahlavi, il Paese commercia con le nazioni occidentali e favorisce scambi culturali con vari Stati. Una presenza americana ed europea consistente interagisce con i persiani in una delle monarchie più antiche del mondo. Sebbene la polizia segreta dello Scià si mostri a volte spietata, gli iraniani godono di alcune libertà.
Mentre Iraq e Siria contano popolazioni musulmane sciite significative, l’Iran è sciita per circa il 90 per cento. Al contrario, la maggior parte degli Stati a maggioranza musulmana presenta una vasta prevalenza di sunniti. Durante la rivoluzione iraniana, l’ayatollah Ruhollah Khomeini rientra in Iran dal suo esilio in Francia, e i rapporti con l’Occidente mutano in modo drastico. Lo scià Mohammad Reza Pahlavi e la sua famiglia sono costretti a lasciare il Paese, mentre i rivoluzionari iniziano a perseguitare gli iraniani che non soddisfano i rigidi criteri della nuova Repubblica islamica. Leader moderati e riformisti vengono emarginati dai capi teocratici che promuovono uno Stato governato dall’islam politico. Nel corso del tempo, tutti i rami del governo passano sotto il controllo dei mullah, e l’ideologia religiosa permea ogni settore della società.
Movimenti politici di resistenza al regime vengono marginalizzati e repressi, mentre i diritti delle donne subiscono una forte riduzione. Dagli anni Ottanta, l’obiettivo del regime consiste nella distruzione dello Stato israeliano, unito al dominio sugli Stati arabi a prevalenza sunnita. Teheran persegue questi due scopi attraverso un programma nucleare per l’energia e guerre per procura non solo contro Israele, ma anche contro gli Stati arabi della regione.
Per oltre quarant’anni, il regime contribuisce a destabilizzare Afghanistan, Gaza, Iraq, Libano, Siria e Yemen. Finanzia e fornisce armi a gruppi ribelli e organizzazioni terroristiche in quelle aree. I leader iraniani sostengono spesso che il loro programma nucleare sia destinato solo a usi civili, ma perché gran parte di esso risulta dispersa e collocata in profondità sottoterra? I programmi nucleari pacifici si trovano di norma in superficie, non in siti sotterranei. Ora che attacchi aerei israeliani e americani hanno presumibilmente distrutto le ambizioni nucleari dell’Iran o le hanno ritardate di anni, ci si domanda cosa accadrà in seguito. Anche se l’Iran non avesse mai cercato di entrare nel “club nucleare”, promuovere la libertà per il popolo iraniano e un cambio di regime dall’interno potrebbe rivelarsi accettabile, data la sponsorizzazione incessante del terrorismo e la repressione transnazionale da parte del regime per decenni.
Se l’Iran non merita fiducia con armi convenzionali, come potrebbe meritarla avendo armi di distruzione di massa? Quindi, a prescindere dalle opinioni su Israele, un’arma nucleare nelle mani dei mullah rappresenta una prospettiva agghiacciante. Inoltre, l’Iran non ha mai rispettato pienamente i protocolli di ispezione dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica. Cambio di regime? Se un cambio di regime dovesse verificarsi in Iran nei prossimi mesi o settimane, come potrebbe configurarsi? Un nuovo governo sarebbe migliore o peggiore dell’attuale? Si sa già che un cambio di regime orchestrato dall’esterno di solito non produce buoni risultati.
Afghanistan, Iraq e Vietnam costituiscono esempi emblematici di pressioni esterne per un mutamento al vertice. Libia e Siria hanno vissuto una combinazione di forze interne ed esterne, e il verdetto sul loro progresso futuro resta ancora incerto. È noto che in generale il popolo iraniano possiede un buon livello di istruzione, e dal periodo rivoluzionario si registrano movimenti intermittenti per la libertà, alcuni guidati dalle donne. Naturalmente, questi movimenti vengono schiacciati con brutalità attraverso incarcerazioni e violenze.
Alla luce degli eventi attuali nel conflitto tra Iran e Israele, un movimento di liberazione potrebbe consolidarsi in una massa critica, con un gran numero di iraniani che reclamano impresa libera, libertà e stato di diritto? Oppure gli iraniani subirebbero nuove persecuzioni per colmare un vuoto politico? Nessuno conosce le risposte a questi scenari ipotetici, ma risulta utile discutere cosa potrebbe accadere se l’ayatollah Ali Khamenei e il suo regime decidessero, per vari motivi, di cedere il potere. Il principe Reza Pahlavi, figlio del defunto Scià, tornerebbe in Iran per cercare di formare un governo più democratico? Attualmente, guida il Consiglio nazionale dell’Iran in esilio, che sostiene una separazione tra moschea e Stato simile alla politica della precedente monarchia Pahlavi (1925-79).
La tensione tra potere clericale e secolare riveste un ruolo prominente in Iran da lungo tempo. Inoltre, cresce l’attrito tra i governanti clericali e il Corpo delle guardie della rivoluzione islamica, oltre che con la popolazione in generale. Queste lotte di potere potrebbero intensificarsi man mano che l’influenza dell’Iran nella regione diminuisce. Se i clerici si facessero da parte, scoppierebbe una guerra civile tra fazioni politiche, o le forze armate e la polizia interverrebbero per ristabilire l’ordine e consentire la formazione di un governo funzionante? Una nuova coalizione di governo includerebbe alcuni degli attuali leader insieme a riformisti in attesa? Oppure emergerebbe un esecutivo composto da figure del tutto nuove?
In ogni caso, l’Iran necessita di sviluppo economico, e gran parte della popolazione aspira a maggiore libertà e opportunità economiche. Nessuno può prevedere gli esiti di un possibile cambio di regime, ma esiste la possibilità che generi maggiore libertà e relazioni migliorate con la regione e il mondo. Per ora, si tratta di un’attesa in un contesto fluido e instabile.
Copyright Epoch Times
