Nel ‘Napoleon’ di Ridley Scott manca proprio Napoleone

Per fare un film su Napoleone si può sbagliare solo scegliendo la trama sbagliata, ed è proprio quello che ha fatto il regista Ridley Scott nel suo recente ‘Napoleon’.

Questo errore nella trama, tuttavia, non riguarda l’accuratezza storica. Dopotutto, si tratta di una produzione hollywoodiana, quindi bisogna moderare le aspettative. Tuttavia, nei mesi, nelle settimane e nei giorni che hanno preceduto l’uscita del film, gli storici e gli appassionati di storia online si sono affannati a parlarne, dissezionandone in modo irritante i trailer. Cercare di capire il contesto da un trailer di due minuti basato su un film di quasi tre ore è, in effetti, davvero un esercizio di futilità.

Ridley Scott è uno dei grandi registi della nostra epoca ed è stato dietro la macchina da presa per alcuni dei film più memorabili e di successo (Alien, Blade Runner, Il Gladiatore e così via). Ma non è il tipo che si preoccupa dell’accuratezza storica. Scott, invece, si preoccupa di fare le riprese giuste. Belle inquadrature. Inquadrature coinvolgenti. E senza dubbio ci è riuscito spesso in Napoleon; ma la cinematografia non poteva salvare questo film.

L’unica cosa che avrebbe potuto far funzionare il film sarebbe stata la trama, che evidentemente è stata abbandonata in fase di realizzazione.

Amore o guerra

Per cosa è noto Napoleone Bonaparte? La guerra. Chiunque dica il contrario, che si tratti di Scott o di uno storico di YouTube che si dilunga su possibili inesattezze storiche in un trailer, mente o è ignorante.

Napoleone è uno dei pochi geni militari che abbiano mai solcato i campi di battaglia. Naturalmente una lunga serie di generali hanno ottenuto grandi successi. Ma pochi geni hanno cambiato i metodi di guerra: è una lista ristretta e Napoleone, insieme ad Alessandro Magno, sono in cima a questa lista. E anche Alessandro è probabilmente al secondo posto, dal momento che ha ereditato direttamente una macchina da guerra già pronta creata da suo padre Filippo II di Macedonia. La guerra, tuttavia, non è il fulcro di questo film.

Il tema centrale del film di Scott è la relazione di Napoleone con Giuseppina, sua moglie e regina. O forse è il rapporto di Giuseppina con Napoleone. A volte è stato difficile decifrare di che cosa trattasse il film. Un nome più appropriato sarebbe stato ‘Napoleone e Giuseppina’. Almeno questo avrebbe fornito chiarezza allo spettatore prima di acquistare il biglietto.

Chiunque abbia studiato Napoleone sa di Giuseppina e della loro incompatibilità. Joaquin Phoenix, che interpreta Napoleone, e Vanessa Kirby, che interpreta Giuseppina, ritraggono, in modo abbastanza accurato, la coppia goffa e mal assortita. Non c’è chimica tra i due, né dovrebbe esserci. È stato un matrimonio costruito sull’ossessione e sulla necessità. E lo spettatore è costretto a vedere la loro interazione sperando che Napoleone torni a combattere.

Tuttavia, il ritorno in battaglia è una rarità nel film, anche se Napoleone, nella realtà, lo faceva regolarmente. Delle decine di battaglie condotte da Napoleone durante il suo decennale regno, solo alcune sono state inserite nella sceneggiatura: l’Assedio di Tolone (quando Napoleone era solo un capitano), la Battaglia delle Piramidi (che inizia e finisce, stranamente, sparando con i cannoni francesi contro una piramide), la Battaglia di Austerlitz (considerata il gioiello della corona di Napoleone), la Battaglia di Borodino (che dura circa 10 secondi) e Waterloo, l’unica battaglia con cui il film si prende il tempo necessario, anche se non la fa sembrare come quella che il Duca di Wellington definì «la cosa più veloce che abbiate mai visto in vita vostra». Non si fa alcuna menzione della sconfitta navale della Francia a Trafalgar, una vittoria così completa che assicurò agli inglesi la superiorità navale per il secolo successivo.

Napoleone, nella vita reale, brillava sul campo di battaglia, era raggiante tra i suoi soldati (la Grande Armée – un nome che non viene mai menzionato nel film) e faceva riflettere la vittoria sui suoi marescialli (gli uomini brillanti e coraggiosi che guidavano gli eserciti in battaglia, ma che non vengono mai presentati nel film). In realtà, bisogna conoscere già la vita di Napoleone Bonaparte per avere un’idea di ciò che avviene nel film; e se si conosce la vita di Napoleone, ciò non fa che aumentare la frustrazione dovuta a tutto ciò che manca nel film.

Napoleone mancante

Questa frustrazione deriva dal fatto che Scott e il suo sceneggiatore David Scarpa hanno scelto una sottotrama per la narrazione principale. Sì, Josephine ha avuto un ruolo significativo nella vita di Napoleone. La sua ossessione per lei, che ha portato anche alle sue frustrazioni e al suo cuore spezzato, è importante per comprendere il nucleo di chi era Napoleone. Il trattamento che egli riservava a lei rifletteva in molti modi il modo in cui trattava il suo esercito: esigente, amorevole, severo, altruista e crudele. I suoi metodi cambiavano a seconda delle necessità, ma l’ossessione era sempre al centro: l’ossessione per lei e l’ossessione per la guerra. Pur amando Giuseppina, divorziò da lei per assicurarsi un erede. Amava i suoi soldati, eppure li sacrificò sconsideratamente nella sua marcia attraverso l’inverno russo.

L’ascesa e la caduta di Napoleone Bonaparte è una storia raccontata tra le intense battaglie sanguinose, non tra i momenti di sesso spassionato. Si chiama Era Napoleonica per le Guerre Napoleoniche, non per i litigi di Napoleone con la moglie. C’è un’enorme profondità in Napoleone che è assente nel film.

Il film di Scott travisa un uomo che ha cambiato il volto del mondo, i metodi di guerra e il corso della storia. In realtà, credo che non lo abbia rappresentato affatto.

Il Napoleone di Napoleon non è il Napoleone della storia perché manca troppo della storia. Mentre gli storici e gli appassionati di storia si soffermano sulle dimensioni delle spalline delle uniformi, sui disegni delle bandiere e su quanto fossero allineati i cavalli della cavalleria francese, trascurano il quadro generale. Stanno facendo come Scott e Scarpa. Si sono persi l’uomo, il genio, l’eroe, il nemico. Hanno perso del tutto Napoleone Bonaparte. Ed è un vero peccato, perché c’è così tanto da vedere.

 

Articolo inglese: Ridley Scott’s ‘Napoleon’ Is Missing One Thing: Napoleon