Il 22 settembre, il giudice della Corte Suprema americana Samuel Alito ha allungato i tempi fino al 27 settembre per decidere se confermare l’ordine di un giudice federale che impedisce i contatti tra governo e aziende di social media in merito alla censura.
Per dare ai giudici più tempo per riflettere su come gestire il caso, il giudice Alito ha sospeso fino al 27 la sentenza di un tribunale di grado inferiore che impediva alle agenzie federali di contattare le società di social media con richieste di rimozione di contenuti.
La nuova ordinanza nel caso, Murthy v. Missouri (fascicolo giudiziario 23A243), è arrivata nella tarda giornata lavorativa del 22 settembre. Il principale richiedente era il ministro della Sanità statunitense Vivek Murthy, che i critici accusano di aver partecipato agli sforzi del governo per sopprimere e censurare la libera discussione su questioni di sanità pubblica come il Covid-19.
Il 14 settembre, il giudice Alito aveva sospeso fino al 22 settembre la sentenza del 4 luglio del giudice distrettuale americano Terry Doughty della Louisiana, nominato dal presidente Donald Trump.
L’ordinanza del giudice Doughty ha vietato a diverse agenzie, tra cui il Dipartimento di Giustizia (Doj), il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale, il Dipartimento di Stato, l’Agenzia per la Sicurezza Informatica e le Infrastrutture e i Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (Cdc), di intimidire le società di social media.
La causa che ha dato origine all’ingiunzione è stata intentata dai procuratori generali del Missouri e della Louisiana, che hanno accusato i funzionari dell’amministrazione Biden di impegnarsi in quella che equivale a una censura governativa per procura, appoggiandosi alle società di social media per rimuovere post o sospendere account.
La causa sosteneva che l’amministrazione Biden avesse esortato o addirittura incaricato Facebook, Twitter, LinkedIn e YouTube «di censurare punti di vista e oratori non apprezzati dalla sinistra», con la scusa di combattere la «disinformazione» e la «malainformazione».
L’ingiunzione del giudice Doughty prevede che le agenzie e i loro dipendenti non possano comunicare con le società di social media «sollecitando, incoraggiando, facendo pressioni o inducendo in qualsiasi modo la rimozione, la cancellazione, la soppressione o la riduzione di contenuti contenenti libertà di parola protetta».
Le agenzie governative non potranno segnalare contenuti sulle piattaforme di social media né cercare di rimuovere contenuti o sopprimerne la portata. Le agenzie inoltre non possono esercitare pressioni sulle piattaforme affinché modifichino le loro linee guida per la rimozione, la soppressione o la riduzione dei contenuti che contengono libertà di parola protetta.
Ma l’ingiunzione ha consentito ai funzionari federali di continuare a corrispondere con le società di social media riguardo ad attività criminali, minacce alla sicurezza nazionale e altre questioni.
L’8 settembre, la Corte d’Appello del 5° Circuito degli Stati Uniti ha parzialmente confermato l’ingiunzione del giudice Doughty, consentendo ad alcune agenzie di comunicare con le aziende in alcune circostanze.
Il repubblicano procuratore generale del Missouri Andrew Bailey, il mese scorso ha dichiarato alla sottoserie American Thought Leaders: Now di EpochTv che la «vasta impresa di censura» dell’amministrazione Biden, che prende di mira le voci americane e opera in «uno scenario distopico, di natura orwelliana», dovrebbe essere definitivamente interrotta.
Il 26 maggio, in tribunale, il giudice Bailey ha chiesto addirittura agli avvocati del Dipartimento di Giustizia «se avessero letto il libro di George Orwell, ‘1984’, e avessero familiarità con il Ministero della Verità dell’Oceania».
Bailey ha affermato che la parte preliminare del processo di analisi «ha scoperto una relazione di coercizione e collusione tra la Casa Bianca che operava mediante una serie di agenzie federali per mettere a tacere le voci americane sui social media delle grandi tecnologie, in violazione del Primo Emendamento».
«Dobbiamo costruire un muro di separazione tra tecnologia e Stato per proteggere i diritti del Primo Emendamento degli americani, e il primo mattone di quel muro è stato posato il 4 luglio, quando la corte ha concordato con la nostra posizione sulla questione e ha emesso a livello nazionale un’ingiunzione che impedisce al presidente [Joe, ndr] Biden e alla burocrazia federale di coordinarsi con i grandi social media tecnologici per mettere a tacere il discorso politico fondamentale, che è protetto dal Primo Emendamento».
Bailey spiega che dopo che il tribunale di prima istanza ha agito, il Dipartimento di Giustizia si è mosso «quasi istantaneamente» contro l’ingiunzione e «ha avuto effettivamente l’audacia di sostenere che la nazione avrebbe subito un danno irreparabile se non gli fosse stato permesso di continuare a violare i diritti del Primo Emendamento degli americani».
Nella sua sentenza, il giudice Doughty ha fatto nuovamente riferimento al lavoro del compianto autore George Orwell, scrivendo che «durante la pandemia di Covid-19, un periodo forse caratterizzato soprattutto da dubbi e incertezze diffusi, il governo degli Stati Uniti sembra aver assunto un ruolo simile a un ‘ministero della verità’ orwelliano».
Nella richiesta d’emergenza del Dipartimento di Giustizia del 14 settembre, il procuratore generale degli Stati Uniti Elizabeth Prelogar ha chiesto alla Corte Suprema di consentire ai funzionari federali di mettere in discussione i post online che, secondo loro, rappresentano un pericolo per la salute pubblica. Il Dipartimento di Giustizia ha inoltre sostenuto che i funzionari federali devono essere in grado di comunicare con le aziende per scopi di sicurezza nazionale; «Secondo l’ingiunzione, il ministro della Sanità, il segretario stampa della Casa Bianca e molti altri assistenti presidenziali di alto livello rischiano il disprezzo se le loro dichiarazioni pubbliche su questioni politiche oltrepassano le linee mal definite tracciate dal Quinto Circuito. I funzionari del Cdc corrono lo stesso rischio se rispondono accuratamente alle domande delle piattaforme sulla salute pubblica. E gli agenti dell’Fbi rischiano di essere trascinati in tribunale se segnalano contenuti pubblicati da terroristi o disinformazione diffusa da attori stranieri maligni nascosti».
La Prelogar ha inoltre sostenuto che l’ingiunzione del giudice Doughty era «decisamente eccessiva» e «copre migliaia di funzionari e dipendenti federali e si applica alle comunicazioni con e su tutte le piattaforme di social media».
Articolo in inglese: Supreme Court Temporarily Allows Biden Administration’s Social Media Censorship Efforts
