L’autore dell’articolo, Robert G. Natelson, un ex professore di diritto costituzionale, ora ricercatore in giurisprudenza costituzionale presso l’Independence Institute di Denver.
Appena sotto la testata di Epoch Times americano c’è il motto: «Verità e Tradizione». Cosa significa? Non parlo per il giornale, ma posso esporre i miei pensieri.
Verità come Precisione
«Verità» è, ovviamente, la forma nominale dell’aggettivo «vero». Un significato di «vero» è «preciso».
In ogni generazione, ci sono tipi alla moda che insistono sul fatto che non esiste la verità (Si veda Giovanni 18:38). Hanno sempre delle scuse per le loro affermazioni. Per Ponzio Pilato, potrebbero essere state le divagazioni scettiche di un filosofo greco. Due scuse moderne sono la teoria della relatività e la meccanica quantistica: se «tutto è relativo», non c’è verità. Se tutto è incerto a livello subatomico, allora non c’è certezza.
Ma spiegazioni e osservazioni utili su un piano possono essere fuorvianti su un altro. Durante il 19° secolo, alcuni scrittori erano così entusiasti della teoria biologica dell’evoluzione da applicarla alla società umana. Hanno ipotizzato che la «sopravvivenza del più adatto» tra gli umani richiedesse un combattimento con le unghie e i denti che mettesse ogni individuo contro l’altro. Questa era l’ideologia atea e atomistica nota come darwinismo sociale.
Comprendiamo oggi che il darwinismo sociale non è uno standard per la prosperità umana di successo. La prosperità umana richiede competizione, certo; ma richiede anche cooperazione, fede e benevolenza.
Allo stesso modo, le teorie della relatività e della meccanica quantistica sono affermazioni sulla realtà in spazi vasti e minuscoli. Non sono affermazioni sulla realtà umana. Il fatto che le velocità siano relative non significa che lo sia la moralità. Il fatto che tutto sia malleabile a livello quantistico non significa che tutto sia malleabile a livello umano. Puoi testare tu stesso quest’ultima affermazione correndo dritto contro un albero.
Se esegui quell’esperimento e mantieni ancora le tue facoltà cognitive, potresti apprezzare che la parola inglese «true» (vero) è collegata alla parola «tree» (albero). Per gli indoeuropei, la cui lingua è stata all’origine della maggior parte delle lingue occidentali, gli alberi erano esempi di durezza e fermezza, se paragonati, per esempio, all’erba.
Può essere corretto che anche a livello umano non esista una verità assoluta. Ma ciò non significa che non esista una cosa come la verità, più di quanto l’assenza di cerchi perfetti dimostri che non esista una cosa come la circolarità. Tutti possiamo distinguere diversi gradi di avvicinamento alla perfezione, proprio come possiamo distinguere un cerchio creato dall’uomo da un triangolo.
Verità come fedeltà
Una definizione più dinamica di veridicità consiste nell’essere persone vere. Ciò significa essere fedeli, affidabili e onesti. Una persona «vera» onora le promesse ed è fedele agli amici. Come l’accuratezza, anche questa forma di verità è una virtù giornalistica, se gli «amici» serviti dal giornalista sono i lettori e il pubblico, piuttosto che le élite politiche e sociali a cui si rivolgono molti media.
Quindi, oltre ad essere accurato, un mezzo di informazione dovrebbe essere vero nel senso di comportarsi fedelmente. Ho notato che i mezzi di comunicazione più rispettabili nei media mainstream di solito si sforzano di essere accurati, ma non sono «veri» in quest’ultimo senso. Rompono il rapporto di fiducia su ciò che scelgono di segnalare e su come strutturano i loro articoli.
Alcuni lettori potrebbero pensare che questo sia un fenomeno moderno. Ma il pregiudizio dei media mainstream risale a molti anni fa. Da adolescente negli anni ’60, ho notato che i notiziari della Nbc, della Abc e della Cbs intervistavano spesso senatori liberal-democratici e senatori repubblicani molto liberali. Ma era raro che intervistassero un senatore conservatore, a meno che non fosse Barry Goldwater dell’Arizona, nel qual caso la discussione era una raffica di attacchi giornalistici dall’inizio alla fine.
Allo stesso modo, ho notato che i media mainstream si sono sempre concentrati più su eventi importanti per i liberali che su eventi importanti per i conservatori. Un evento di sinistra riceve una copertura rispettosa, ma un evento conservatore non viene considerato degno di nota a meno che un partecipante non dica qualcosa di stupido o indossi una maglietta razzista. In tal caso, i media pubblicano storie incentrate sulla stupidità o sulla maglietta.
Ho assistito personalmente a questo pregiudizio dei media da studente di giurisprudenza, quando ho organizzato delle contro-proteste pacifiche per il sequestro di un edificio universitario ad opera dei comunisti. Il New York Times diede una copertura considerevole all’occupazione dell’edificio. Ma ricordo la delusione sul volto del giornalista del Ny Times quando gli dissi che noi contro-manifestanti non eravamo – come sperava – fascisti, ma rappresentavamo un’ampia gamma di opinioni, dal conservatore al socialista democratico. Naturalmente, non abbiamo avuto molta copertura.
Quindi, anche quando i prodotti dei media mainstream sono «veri» nel senso di essere tecnicamente accurati, spesso non sono «veri» nel senso che non presentano ai lettori una rappresentazione fedele delle opinioni e delle opzioni politiche.
Nei suoi articoli, Epoch Times cerca di essere «vero» sia in termini di accuratezza che di fedeltà. Certo, a volte sembra che il giornale dia più spazio a questioni importanti per i conservatori che per la sinistra. Tuttavia, penso che ci siano due buone ragioni per questo: la prima, come riportano esplicitamente molti articoli, le richieste di commento alle fonti di sinistra spesso rimangono senza risposta, per via della «saggezza» politica di evitare il contatto con i media non conformi. La seconda, i media mainstream ci saturano di eventi e punti di vista importanti per la sinistra, quindi Epoch Times sa che ne sentiremo parlare anche se non li riporta. Ma se Epoch Times non riporta eventi e punti di vista importanti per i conservatori, potremmo non sentirne mai parlare.
Epoch Times è pignolo sull’accuratezza anche nella sezione Editoriali. Se sottopongo un saggio con una dichiarazione di dubbia accuratezza, gli editori o mi consultano al riguardo o apportano essi stessi la modifica. In caso di dubbio, insistono affinché io sostenga o corregga la mia affermazione prima della pubblicazione.
Tradizione: il significato ‘statico’
La tradizione, come la verità, ha una definizione sia statica che dinamica. La definizione statica si riferisce ai costumi e alle pratiche attualmente esistenti, ereditati dai tempi precedenti: la «saggezza dei secoli». Anche un’istantanea di una certa lingua in un determinato momento esemplifica questo significato «statico». Lo stesso vale per la tradizione praticamente scomparsa di un uomo che abbassa leggermente il cappello a una donna in segno di rispetto.
Epoch Times ha affermato in un editoriale di «riconoscere la saggezza e la bellezza nelle tradizioni delle grandi civiltà del mondo», in altre parole, le tradizioni che esistono oggi. Questo spiega la sponsorizzazione da parte del giornale della tradizione orientale della danza classica cinese di Shen Yun e la sua copertura della tradizione occidentale, come l’arte e la cultura. Il sostegno alle tradizioni esistenti è una delle ragioni (tra le tante) dell’opposizione del giornale al comunismo: il comunismo è, per definizione, ostile alla tradizione.
Se ti concentri solo sul significato statico – una pratica esistente in qualsiasi momento – potresti pensare che verità e tradizione possano contraddirsi a vicenda, perché alcune tradizioni esistenti sono in guerra con la verità. Nell’Italia rinascimentale, il geocentrismo della Chiesa cattolica contraddiceva l’eliocentrismo del sistema solare. Il conflitto tra verità e tradizione esistente mise in grande difficoltà Galileo Galilei.
Tuttavia, il fatto che la tradizione esistente possa contraddire la verità non significa che di solito lo faccia. Per prima cosa, alcune tradizioni non hanno nulla a che fare con affermazioni di fatto accurate: l’arte di solito ha il proprio valore, indipendentemente dall’accuratezza delle affermazioni fatte. Il potere delle leggende tedesche adattate da Richard Wagner nel suo «Ciclo dell’anello» non ha nulla a che fare con il fatto che ci sia stato o meno un Sigfrido storico.
Inoltre, alcune tradizioni sono semplici simboli che rappresentano verità che la maggior parte delle persone riconoscerebbe come universali. Una di quelle verità universali è che gli uomini dovrebbero rispettare le donne. Il gesto del cappello simboleggia la verità più ampia e non sorprende che quella verità fosse più onorata quando tale gesto del cappello era più comune. Charles Dickens dell’America del 19° secolo, che «qualsiasi donna può viaggiare da sola, da un capo all’altro degli Stati Uniti, ed essere certa del trattamento cortese e considerevole ovunque. […] Mai una volta, in nessuna occasione, ovunque, durante le mie passeggiate in America, ho visto una donna esposta al minimo atto di maleducazione, inciviltà o anche disattenzione».
Quanto abbiamo perso con la semplice punta di un cappello!
Certo, alcune tradizioni esistenti riflettono errori di fatto. La tradizione trasgredita da Galileo ne è un esempio. Un’altra era la precedente tradizione di escludere in parte le donne dalla vita civile negando loro il diritto di voto (Ovviamente, questa non era una concomitanza necessaria al rispetto osservato da Dickens). Fortunatamente, in una società dinamica, le tradizioni basate su evidenti falsità compongono solo una piccola minoranza dei nostri usi e costumi, e di solito non sopravvivono a lungo. L’America non avrebbe potuto prosperare altrimenti.
Il significato dinamico della tradizione
Un significato alternativo di «tradizione» è molto più vicino alle origini della parola. «Tradizione» deriva dal sostantivo latino traditio, consegnare. Il corrispondente verbo latino è tradere, tramandare. Questo senso della tradizione è un processo: è il processo mediante il quale ogni generazione matura trasmette ciò che ha appreso a quelle della generazione nascente. È molto simile all’istruzione.
Tutti abbiamo una responsabilità per questa forma di tradizione. I genitori, ad esempio hanno la responsabilità di trasmettere la conoscenza ai propri figli. Anche gli educatori hanno importanti responsabilità in questo senso.
Purtroppo, ora stiamo sperimentando la nostra versione de La Trahison des Clercs, il tradimento degli intellettuali. In larga misura, le nostre scuole e università non solo trascurano la saggezza dei secoli, ma cercano anche attivamente di sovvertirla. I genitori, alla deriva in un oceano di tossica «cultura» popolare, spesso sono stati essi stessi male istruiti e potrebbero non essere attrezzati per intraprendere questa forma di tradizione senza assistenza esterna.
Epoch Times fornisce l’assistenza necessaria; contiene una grande quantità di materiale educativo per adulti e bambini e per i genitori delle scuole locali. Puoi trovare questo materiale in notizie, editoriali, video e articoli su storia, architettura, arte e altri argomenti, nelle versioni cartacee e internet di Epoch Times.
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle di Epoch Times
Articolo in inglese: Truth and Tradition
