I membri del Partito Comunista Cinese (Pcc) hanno completato il loro 20° Congresso Nazionale. Ora, tutti sanno con certezza ciò che era evidente anche prima della convocazione della conferenza: Xi Jinping ha saldamente il controllo e ha collocato i suoi uomini in ogni posizione di potere.
Da questo risultato facilmente prevedibile, è possibile trarre tre conclusioni sul futuro della Cina. In primo luogo, l’economia diventerà meno orientata al mercato e funzionerà sempre più secondo piani centralizzati. In secondo luogo, la Cina adotterà un approccio sempre più contraddittorio nei confronti del commercio e dell’economia (probabilmente anche dal punto di vista militare e diplomatico, ma queste sono questioni separate). In terzo luogo, come conseguenza di queste indicazioni, l’economia cinese crescerà a un ritmo molto più lento rispetto al passato e di quanto potrebbe altrimenti.
Da quando è diventato il leader della Cina quasi 10 anni fa, Xi ha allontanato sempre più il Paese dall’approccio flessibile e orientato al mercato adottato per la prima volta da Deng Xiaoping alla fine degli anni ’70, un approccio che, secondo l’opinione prevalente, ha favorito la straordinaria crescita della Cina nei decenni precedenti. Xi afferma che Deng ha sempre voluto che l’approccio orientato al mercato durasse solo fino a un certo momento, e solo allo scopo di creare sviluppo economico. Ora che lo sviluppo è avvenuto, Xi vuole riportare la Cina alle sue radici comuniste. È degno di nota a questo proposito il fatto che nel discorso finale al Congresso del Partito, Xi abbia menzionato i mercati solo tre volte, ma abbia fatto riferimento a Karl Marx 15 volte.
La Cina stava già mettendo in pratica questa visione delle cose, prima ancora che Xi tenesse il suo discorso. Niente è meno orientato al mercato e più imposto dall’autorità centrale delle politiche «Zero-Covid» di Pechino che hanno bloccato intere città e annullato l’attività economica per più di due anni. Pechino ha costantemente enfatizzato le imprese statali rispetto a quelle private, arrivando al punto di negare alle imprese private l’accesso al capitale finanziario da fonti nazionali e persino estere. In effetti, Xi ha detto senza mezzi termini ai proprietari e ai manager di aziende private, che essi lavorano principalmente per il Pcc.
Allo stesso tempo, Pechino ha rinnegato le sue promesse quando ha firmato accordi commerciali con gli Stati Uniti nel gennaio 2020, mentre il Pcc ha regolarmente minacciato ritorsioni quando altri Paesi hanno perseguito versioni blande delle stesse strategie economiche perseguite da Pechino. È degno di nota a questo proposito il fatto che nel suo discorso Xi abbia menzionato la «lotta» circa 17 volte, per lo più in un contesto internazionale.
Se la nuova amministrazione di Pechino non intende ostacolare il progresso economico cinese, il loro programma lo farà comunque. A dire il vero, la crescita della Cina era già destinata a non raggiungere ormai più il suo ritmo storico. Le economie sviluppate raramente crescono così rapidamente come le economie di recente sviluppo, e la Cina ha raggiunto ormai un punto di sviluppo quasi completo. A parte questo fatto, la sostituzione delle dinamiche di mercato con una pianificazione centralizzata frenerà ulteriormente il progresso economico.
Nessuno può mettere in dubbio il fatto che la politica «Zero-Covid» abbia fermato la crescita. Se questo può essere liquidato come un caso speciale, la maggior parte dell’enorme eccesso di debito della Cina può essere ricondotto a errori di pianificazione che non si sarebbero verificati in un ambiente più orientato al mercato, certamente non nella misura in cui si sono verificati in Cina. I fallimenti di Evergrande e di altri promotori immobiliari non si sarebbero potuti verificare, almeno non su una scala così massiccia, se i pianificatori cinesi non avessero enfatizzato così tanto lo sviluppo immobiliare residenziale da farlo crescere fino a circa il 30% dell’economia. E questo è solo un esempio certamente importante. Le prove abbondano di come i pianificatori abbiano eccessivamente enfatizzato progetti dei quali non possono ripagare i debiti contratti per perseguirli.
Ci sono ancora più prove del danno che le direttive politiche della Cina hanno fatto e faranno. Gli atteggiamenti eccentrici e bellicosi di Pechino hanno sollevato dubbi nelle menti delle imprese straniere. Gli investimenti esteri sono stati a lungo una fonte fondamentale per lo sviluppo e l’innovazione cinese. Ora, questi investitori hanno iniziato a concentrarsi sempre meno sulla Cina per nuove iniziative e sempre più su altre economie asiatiche, come Vietnam, Tailandia e India. Le stime della Banca Mondiale lo raccontano eloquentemente: si aspettano che l’economia cinese cresca di un misero 2,8% quest’anno rispetto al 5,3% di tutta l’Asia.
Con i fedeli di Xi in ogni posizione di potere, ci sono poche possibilità che qualsiasi movimento di riforma reindirizzi questo sfortunato percorso economico. Xi in realtà sembra un vero credente comunista. Anche se non lo è, sembra determinato a comportarsi come tale, il che è tutto ciò che conta da un punto di vista pratico. Per quanto riguarda i suoi principali subordinati, sembra che non abbiano un background adeguato per offrire un freno alla spinta centralistica. Il nuovo premier, Li Qiang, era in precedenza il capo del Partito di Shanghai, e non di certo un critico di Karl Marx. Il portafoglio di economia è andato a Ding Xuexiang, che vanta poca o nessuna esperienza nel mondo degli affari. La direzione economica della Cina, insomma, è già impostata. Ed è un peccato per la Cina.
L’autore dell’articolo, Milton Ezrati, è un redattore collaboratore di The National Interest, un’affiliata del Center for the Study of Human Capital della University at Buffalo (Suny), nonché capo economista di Vested, una società di comunicazioni con sede a New York. Prima di entrare in Vested, ha lavorato come capo stratega di mercato ed economista per Lord, Abbett & Co. Scrive anche spesso per City Journal e scrive regolarmente blog per Forbes. Il suo ultimo libro è «Trenta domani: i prossimi tre decenni di globalizzazione, demografia e come vivremo».
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle di Epoch Times.
Articolo in inglese: Dubious Prospects for Xi’s China
