Uno dei due ultimi elementi di stabilità nella politica americana sta per essere messo alla prova. La domanda scottante ora è se i Democratici useranno il Dipartimento di Giustizia per cercare di sconfiggere la forza rinascente di Donald Trump con accuse motivate politicamente.
Questa è stata quasi certamente l’ispirazione per l’intrusione stupida e oltraggiosa nella casa dell’ex presidente a Palm Beach. La controversia ha permesso al presidente Joe Biden di ridurre il suo margine di disapprovazione di circa la metà per arrivare a un deficit di solo il 10%. Ma Trump ha ottenuto un successo tattico deviando la questione a un Giudice Speciale, che ha calmato le acque fino alle elezioni. La scorsa settimana, un ex pubblico ministero degli Stati Uniti ha detto a Msnbc che si aspettava che Trump fosse incriminato per il suo tentativo di persuadere l’allora vicepresidente Mike Pence a non certificare i risultati del Collegio elettorale presentati da alcune delle giurisdizioni contese.
Tutte le controversie sono un gioco d’azzardo; i pubblici ministeri federali americani vincono il 98 percento dei casi, e il 95 percento di questi senza processo, a causa degli immensi vantaggi pratici che hanno mediante il sistema di patteggiamento rispetto anche a una difesa molto ben fondata. E in qualsiasi processo con giuria nel Distretto di Columbia, essere un repubblicano è nei fatti un reato, dato che i Democratici portano regolarmente oltre il 90 percento dei voti a Washington alle elezioni presidenziali. Non a caso il direttore dell’Fbi James Comey, caduto in disgrazia, aveva scelto di ignorare la distruzione da parte della candidata presidenziale democratica Hillary Clinton di 33.000 e-mail citate in giudizio prima delle elezioni del 2016, una violazione della legge forse molto più grave di qualsiasi altra cosa che potrebbe essere lontanamente evocata dalla condotta di Trump.
Ma questa argomentazione secondo cui Trump avrebbe gestito in modo improprio i documenti che ha portato con sé quando ha lasciato la carica di presidente è falsa, così come l’assurdità che Trump stesso abbia commesso reati il 6 gennaio 2021. Alcuni degli esperti legali militanti anti-Trump si sono dati da fare come dei tifosi sostenendo che ci sarebbe stata una vittoria legale schiacciante se solo l’ex presidente fosse stato incriminato. Questa è una sciocchezza nel merito legale, e farebbe schiantare uno dei guardrail del sistema politico americano: che i politici di spicco e in particolare gli ex presidenti non siano soggetti a accuse frivole e vessatorie, politicamente motivate.
Un’iniziativa del genere ora comporterebbe la criminalizzazione definitiva della politica elettorale e suonerebbe un campanello di allarme del fatto che l’intero sistema costituzionale è in grave pericolo. La crisi suprema dell’establishment bipartisan e politico post-reaganiano è quasi alle porte.
L’altro limite ultimo della stabilità politica è che la magistratura non si permetterà di ribaltare l’apparente risultato di un’elezione presidenziale. Ciò è stato dimostrato nelle elezioni Bush-Gore del 2000, e di nuovo nel 2020, quando a tutti i livelli i tribunali si sono rifiutati di giudicare il merito degli argomenti costituzionali in 19 cause legali sui cambiamenti di voto e sul conteggio dei voti effettuati negli Stati oscillanti e sul fatto che le votazioni andrebbero presumibilmente contro l’assegnazione costituzionale dell’obbligo di elezioni presidenziali eque alle legislature statali, oltre all’accusa che, in Stati selezionati le elezioni non siano state condotte correttamente (queste cause non devono essere paragonate alle cacce alle streghe di Rudolph Giuliani e Sidney Powell).
Il più grande incubo dell’establishment politico bipartisan post-Reagan è tornato. I Bush, i Clinton, gli Obama, Biden, Romney e il leader del Senato repubblicano Mitch McConnell pensavano tutti di aver visto il capitolo finale dell’incubo trumpiano dopo le elezioni del 2020 e si sono confortati con il fatto che l’orco non potesse tornare. I commentatori anti-Trump hanno rimproverato i funzionari repubblicani di avere troppa paura degli elettori di Trump: si erano convinti che Trump fosse diventato un iceberg elettorale in scioglimento.
Quando i candidati sostenuti da Trump hanno vinto quasi tutte le primarie repubblicane, il pensiero che Trump potesse essere qualcosa di più di un’apparizione bizzarra ed evanescente li ha fatti uscire dal loro torpore compiacente.
Il sostegno di Trump non è così fragile e l’assalto alla «palude» di Washington non è un’avversione passeggera. Lui, quasi da solo, ha visto nel 2016 le proporzioni della disillusione e della rabbia della metà inferiore dei percettori di reddito americani, e ha sfruttato questa rabbia per travolgere quasi tutte le primarie repubblicane in tutte le regioni del Paese e ottenere una sbalorditiva e sconvolgente vittoria nelle elezioni generali.
Ha strappato il Partito Repubblicano dai proverbiali country club e lo ha posizionato in cima ai tradizionali feudi democratici di ispanici e afroamericani e di elettori generalmente svantaggiati, e ha fatto enormi incursioni in queste aree applicando il capitalismo vintage ai distretti poveri: incentivare gli investimenti e tagliare le tasse.
Nonostante la spesa pubblica doppia rispetto a Trump e il sostegno spesso rabbioso del 95% dei media politici nazionali, i Democratici hanno dovuto ricorrere a profondi cambiamenti nelle regole di voto e conteggio dei voti: potenzialmente milioni di schede presumibilmente raccolte potrebbero non essere verificate come autentiche e un cambio di meno di 50.000 voti in tre Stati avrebbe ribaltato il Collegio elettorale in favore di Trump.
Lo sforzo quasi totalitario per eliminare qualsiasi domanda sul risultato del 2020 è fallito. I «negazionisti elettorali» sono circa la metà del Paese e il loro numero aumenterà quando una Camera dei rappresentanti repubblicana solleverà la roccia su alcuni degli scagnozzi democratici. Questo sarà il merito del Rapporto Durham: è stato un fallimento nella retribuzione giudiziaria, ma sarà un terribile imbarazzo per i Democratici.
L’analisi più perspicace di questi argomenti negli ultimi giorni è venuta da Jr Dunn che ha scritto sull’American Thinker il 5 ottobre. Ha fatto riferimento a quello che considerava uno sforzo «lento, ottuso e assolutamente inetto» dell’establishment politico bipartisan per inscenare il più grande assassinio incruento americano dai tempi del Watergate.
Ha citato una serie di eventi che mostrano la brutale illegalità dei nemici spaventati di Trump: l’irruzione nella casa dell’ex presidente, il raddoppio delle dimensioni dell’Irs e il reclutamento da parte sua di uomini armati «disposti a usare la forza letale» e l’irrequietezza istrionica di Biden nel discorso all’Independence Hall di Filadelfia, a pochi metri da dove Benjamin Franklin avrebbe detto alla fine della Convenzione costituzionale nel 1788 che gli americani avrebbero avuto «una Repubblica, se riusciranno a mantenerla».
Ha anche sottolineato che la reazione del governatore della Florida Ron DeSantis all’invasione della casa dell’ex presidente è stata inadeguata. Avrebbe potuto ordinare alla polizia di Stato di non collaborare con il raid dell’Fbi, e invece di condannarlo, ha insinuato blandamente che fosse eccessivo.
Donald Trump è l’unico candidato reale.
Solo lui abbasserà le tasse, richiuderà il confine, porrà fine alle città santuario, eliminerà la disoccupazione attraverso investimenti e incentivi fiscali e ridefinirà i legittimi interessi nazionali nel mondo in accordo con alleati pagati e sostenuti da Forze Armate fortemente motivate con corpi degli alti ufficiali politici e armati fino ai denti con le armi più efficienti del mondo.
Se i candidati al Senato sostenuti da Trump ne vinceranno due tra Georgia, Ohio e Pennsylvania in tre settimane, Trump sarà il candidato repubblicano quasi certo. Nonostante accuse maliziose e ingiuste, alla fine si assicurerà la sua elezione a presidente. Persino l’irresponsabile ed eccessivamente potente Procura statunitense non riuscirà a farla franca.
Conrad Black è uno dei più importanti finanziatori canadesi da 40 anni ed è stato uno dei principali editori di giornali al mondo. È autore di autorevoli biografie di Franklin D. Roosevelt e Richard Nixon e, più recentemente, di «Donald J. Trump: A President Like No Other», che è stato ripubblicato in forma aggiornata. Segui Conrad Black con Bill Bennett e Victor Davis Hanson nel loro podcast Scholars and Sense .
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle di Epoch Times
Articolo in inglese: A Guardrail of Political Stability Is About to Be Tested
