L’autore dell’articolo, Ryan Clarke, è senior fellow presso l’East Asian Institute della National University of Singapore. Nella sua carriera ha ricoperto posizioni di leadership in aziende di tecnologia della difesa e dell’intelligence, banche di investimento, biodifesa, valutazioni strategiche, risposta alle emergenze e nelle forze dell’ordine. Ha conseguito un dottorato di ricerca all’Università di Cambridge.
È essenziale riconcentrare le nostre capacità sulla fonte dimostrabilmente più probabile della prossima pandemia globale: i virus geneticamente modificati che vengono sempre più creati nei laboratori in Cina.
Mettere assieme le informazioni disparate
Dalla fine del 2019 fino ad oggi, l’umanità ha vissuto la serie di eventi più dirompenti dalla seconda guerra mondiale. Tuttavia, a differenza del periodo della seconda guerra mondiale, molte delle persone colpite rimangono sconcertate e prive di accesso anche alle informazioni fondamentali sull’origine, lo stato attuale o persino quale sarebbe uno scenario di ‘successo’, in questa situazione. Eppure, la pandemia di Covid-19 ha alterato l’ambiente strategico nell’Asia-Pacifico, ha causato enormi difficoltà economiche e ha generato il caos interno in più nazioni di importanza sistemica in Asia, Medio Oriente e Occidente.
Nel corso di questo periodo, sono emerse diverse informazioni inizialmente disparate, che, se aggregate logicamente, producono un suono chiaro, da quello che altrimenti sarebbe un mare di rumori indefiniti.
Depositi di brevetto rilevanti per Covid-19 dal 1998
Dal 1998, il dottor David Martin (fondatore e presidente di M-Cam) e il suo team hanno sviluppato un database unico e altre risorse di dati correlate e incentrate sull’attività di brevetto direttamente correlata ai coronavirus.
M-Cam è il principale sottoscrittore internazionale di asset immateriali specializzato in finanza per l’innovazione, finanza commerciale e beni immateriali.
Il team di M-Cam ha condotto uno studio disciplinato e completo che ha esaminato le domande di brevetto relative ai coronavirus dal 1998. I risultati di Martin, che possono essere tutti verificati in modo indipendente mediante database di brevetti pubblicamente disponibili, sono sorprendenti.
Fondamentalmente, Martin ha chiaramente dimostrato che il virus che causa il Covid-19 non è né geneticamente né clinicamente nuovo in alcun senso e non lo è da oltre 20 anni. In aggiunta, lui e il suo team identificano, isolano e valutano anche un deposito di brevetto statunitense del 19 aprile 2002 (numero di brevetto Usa 72279327) che dimostra chiaramente che i ricercatori americani dell’Università della Carolina del Nord a Chapel Hill, hanno letteralmente progettato il virus della Sars. Per capirci, il primo caso ufficialmente identificato dell’epidemia di Sars in Cina si è verificato nella provincia del Guangdong nel novembre 2002.
La stessa registrazione dei brevetti mostra che la Sars non costituisce una progressione naturale di una modifica zoonotica (di origine animale) del coronavirus. In altre parole, la ricerca di Martin suggerisce che la documentazione sui brevetti dimostra che il primo virus della Sars potrebbe non aver avuto origine in natura. Il brevetto statunitense dell’aprile 2002 descrive il lavoro di bioingegneria come la produzione di un coronavirus infettivo, irregolare nella replicazione, specificamente mirato all’epitelio polmonare umano, ovvero una descrizione della Sars. Martin osserva che questo brevetto stabilisce il fatto che questi ricercatori sapevano che il recettore Ace, il dominio di legame all’Ace2, la proteina spike S1 e altri elementi potevano essere modificati sinteticamente in ambienti di laboratorio. Questo potrebbe essere fatto utilizzando le tecnologie di sequenziamento genico già esistenti (e già esistenti anche nel 2002) per utilizzare il codice informatico per trasformare questa sequenza genetica in un agente patogeno o in un ospite intermedio di un agente patogeno.
Questo lavoro è stato finanziato nelle sue prime fasi iniziali negli Stati Uniti sotto la logica scientifica che questo virus Sars potesse essere un vettore per distribuire un vaccino universale per l’Hiv, il sogno irrealizzabile (e ancora non realizzato) del dottor Anthony Fauci, il capo medico consigliere del presidente Joe Biden e direttore di lunga data del National Institute of Allergy and Infectious Diseases statunitense. Tuttavia, è stato fatto anche notare da questi scienziati che questa stessa identica ricerca aveva anche applicazioni per armi biologiche.
Gli incidenti gravi di sicurezza nei laboratori si verificano molto più spesso di quanto pensiamo
Il dott. Marc Lipsitch di Harvard è stato in prima linea nell’identificazione e determinazione sistematica del rischio della ricerca sui patogeni ad alto rischio in termini quantificabili e quindi verificabili in modo indipendente. I suoi lavori coprono vari casi di studio open source di gravi errori commessi in ambienti avanzati di Biosicurezza Livello 3 (Bsl3) e persino di Livello 4 (Bsl4) in Paesi come Stati Uniti, Regno Unito e Cina.
Il lavoro di Lipsitch ha anche rivelato che i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (Cdc) ricevono in media due segnalazioni a settimana su incidenti gravi relativi a Select Agents (biomateriali ad alto rischio che comportano chiari rischi per la salute pubblica) da laboratori negli Stati Uniti.
Se questo è il tasso generale di questi eventi negli Stati Uniti, non è un irragionevole o ingiusto supporre che questo tasso sia (come minimo) uguale anche in Cina. Ciò è dovuto alla coerenza globale (almeno a livello ufficiale) dell’ingegneria, della gestione di laboratorio e di altri protocolli e standard correlati dei laboratori Bsl3 e Bsl4. Va inoltre sottolineato che molti dei principali scienziati cinesi impegnati in molteplici forme di ricerca sui patogeni ad alto rischio sono stati formati negli Stati Uniti e alcuni hanno persino lavorato all’interno del Cdc prima di tornare in Cina.
Se si considerano le prove basate sui brevetti di Martin, secondo cui il virus Sars è stato probabilmente creato inizialmente in un laboratorio nel 2002, la statistica sopra menzionata diventa problematica. Questo brevetto statunitense, combinato con più pubblicazioni scientifiche collegate, ha consentito per la prima volta di accedere a un allarmante know-how a livello globale. Un altro problema è il fatto che il ricercatore capo su questo brevetto, il dottor Ralph Baric, ha una vasta esperienza di ricerche e pubblicazioni congiunte con controparti cinesi che la pensano allo stesso modo, tra cui la dott.ssa Shi Zhengli dell’Istituto di virologia di Wuhan, tra molti altri.
I progressi nella genetica inversa hanno reso i coronavirus ingegnerizzati indistinguibili dai coronavirus di origine naturale
La dott.ssa Xiaoxu Sean Lin, un ex ufficiale dell’esercito americano ed esperta di biodifesa, ha stabilito che i recenti progressi nelle tecnologie di ingegneria genetica inversa, come quelle sviluppate dalla dott.ssa Shi Zhengli e da una serie di suoi collaboratori cinesi e internazionali, rendono i coronavirus sintetici creati in laboratorio, indistinguibili da quelli originariamente presenti in natura. Le implicazioni di questi sviluppi sono incredibili. Per cominciare, questo getta un sospetto di fondamentale inaffidabilità sulle innumerevoli indagini che si stanno verificando in tutto il mondo, che cercano di determinare le origini del Sars-CoV-2, il virus che causa il Covid-19.
In secondo luogo, queste tecnologie avanzate consentono un forte grado di ‘negabilità plausibile’ in caso di una fuga da laboratorio durante la progettazione di coronavirus sintetici, la conduzione di esperimenti di guadagno di funzione su coronavirus precedentemente naturali e/o altre ricerche sui patogeni ad alto rischio. L’uso di queste tecnologie in ambienti di laboratorio è stato tradizionalmente limitato a un numero relativamente ristretto di gruppi di ricerca in Cina e in diversi Paesi occidentali. Tuttavia, io e il mio collega abbiamo recentemente identificato un processo di diffusione più ampio che sembra essere in corso all’interno della stessa Cina. Il monitoraggio continuo, la valutazione del rischio e lo sviluppo di opzioni di risposte concrete devono essere una priorità assoluta.
Molte altre zoonosi naturali pongono gravi rischi per la salute umana, ma la maggior parte non sono trasmissibili da uomo a uomo
Miliardi di dollari continuano a essere spesi per programmi di sorveglianza e controllo delle malattie infettive, amministrati dal governo e dalle Ong negli ambienti di frontiera di tutto il mondo, e in particolare ai tropici. Questi fondi sono spesso giustificati dal fatto che questi programmi rappresentano un sistema di rilevamento tempestivo per identificare e prevenire rapidamente le pandemie globali. L’Agenzia degli Stati Uniti per lo sviluppo internazionale (Usaid) è particolarmente attiva in questo campo e in precedenza ha lavorato a lungo in Cina. Tuttavia, il Sars-CoV-2 sembra essere passato inosservato.
Questo non significa che il lavoro di sorveglianza e controllo delle malattie infettive svolto dall’Usaid e da altri non sia prezioso. Tuttavia, va notato che la maggior parte degli agenti patogeni zoonotici che infettano l’uomo con la più alta frequenza statistica, come la malaria, la dengue, la febbre fluviale del Giappone, la melioidosi, la leptospirosi e altre, non sono trasmissibili tra umani. Pertanto, non rappresentano un rischio elevato di causare una pandemia globale, o addirittura regionale.
Deve essere sviluppato un sistema di allerta precoce mirato
Il modello di fatto delineato in questo studio, porta a una conclusione inevitabile basata sui fatti. Abbiamo speso miliardi con innumerevoli medici dedicati, scienziati e altri che lavorano instancabilmente per proteggere la salute pubblica. Tuttavia, al momento non disponiamo di un sistema globale di sorveglianza del rischio di pandemia che corrisponda all’attuale ambiente di minaccia, figuriamoci a quello nuovo che sta emergendo rapidamente. È essenziale ricalibrare e riorientare le nostre capacità sulla fonte dimostrabilmente più alta di probabilità della prossima pandemia globale: i virus sintetici che vengono creati sempre più spesso nei laboratori in Cina. Gli scienziati americani e altri occidentali sono stati fondamentali nelle prime fasi di questo processo, ma ora sono stati relegati ai margini. Questo cambiamento strutturale deve essere ampiamente riconosciuto e immediatamente affrontato, in modo diretto.
Le opinioni espresse in quest’articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle di Epoch Times.
Articolo in inglese: Emerging Pandemic Risks Come From Engineered Viruses in Chinese Labs, Not the Jungle or Bat Caves
