Una bozza di opinione di maggioranza che è trapelata sui giornali, redatta dal giudice della Corte Suprema statunitense Samuel Alito, suggerisce l’intenzione di eliminare la decisione Roe v. Wade, il precedente che nel 1973 strappò la possibilità di regolamentare l’aborto dalle mani dei singoli Stati e che rese la procedura necessariamente legale negli interi Stati Uniti.
Il parere di 67 pagine, insieme a un’appendice di 31 pagine, è stato pubblicato il 2 maggio da Politico. «Roe aveva terribilmente torto fin dall’inizio. Riteniamo che Roe e Casey debbano essere annullati», scrive Alito nel documento, che è etichettato come «il parere della Corte». «È tempo di dare ascolto alla Costituzione e restituire la questione dell’aborto ai rappresentanti eletti del popolo».
La bozza inizia così: «L’aborto presenta una profonda questione morale su cui gli americani hanno opinioni nettamente contrastanti. Alcuni credono con fervore che una persona umana nasca al momento del concepimento e che l’aborto ponga fine a una vita innocente. Altri ritengono altrettanto fermamente che qualsiasi regolamentazione dell’aborto invada il diritto della donna di controllare il proprio corpo e impedisca alle donne di raggiungere la piena uguaglianza. Un terzo gruppo pensa che gli aborti dovrebbero essere consentiti in alcune ma non in tutte le circostanze, e quelli all’interno di questo gruppo hanno una varietà di opinioni sulle particolari restrizioni che dovrebbero essere imposte».
Politico ha affermato di aver ricevuto una copia della bozza da una persona che ha familiarità con il procedimento del tribunale in un’impugnazione di una legge sull’aborto nel Mississippi. Ha inoltre ricevuto altri dettagli a sostegno dell’autenticità del documento.
La Corte Suprema ha successivamente confermato l’autenticità del documento, chiarendo che però la fuga di notizie costituiva un tradimento e sarà oggetto di indagine. La Corte ha anche affermato che la bozza non rappresenta una decisione del tribunale «né la posizione finale di alcun membro sulle questioni del caso».
I giudici spesso cambiano idea durante le deliberazioni mentre tentano di convincere altri membri della corte del loro punto di vista.
La diffusione del documento costituisce una violazione senza precedenti del protocollo della Corte Suprema.
Il professore emerito di diritto di Harvard Alan Dershowitz, che ha affermato di essere contrario alla revoca di Roe, ha detto a Fox News di non ricordare che un parere della Corte Suprema sia mai trapelato ai media: «Ho una teoria, ed è solo una teoria. Penso che sia stata fatta trapelare da un impiegato della legge di sinistra che stava cercando di cambiare l’esito del caso, facendo pressioni su alcuni giudici affinché cambiassero idea, o facendo in modo che il Congresso facesse le valigie anche prima di giugno, il che è molto improbabile, o per convincere il Congresso ad approvare una legge nazionale sul diritto all’aborto, che si applicherebbe a tutti gli Stati».
L’influente sito web Scotusblog il 2 maggio alle 21:07 ha scritto su Twitter: «È impossibile sopravvalutare il terremoto che questo causerà all’interno della Corte, in termini di distruzione della fiducia tra giudici e personale. Questa fuga di notizie è il peccato più grave e imperdonabile».
La bozza di parere riguarda il caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, fascicolo del tribunale 19-1392, intentato dall’unica clinica per aborti con licenza statale del Mississippi contro il Gestational Age Act dello Stato, che consente gli aborti solo dopo 15 settimane di gestazione per emergenze mediche o gravi anomalie fetali. Citando Roe, i tribunali di grado inferiore hanno ritenuto incostituzionale lo statuto statale.
Come riportato da Epoch Times cinque mesi fa, durante le discussioni orali del 1° dicembre 2021, la Corte Suprema sembrava generalmente aperta alla possibilità di rispondere all’appello del Mississippi per affondare Roe v. Wade. Roe v. Wade è «una decisione estremamente sbagliata», aveva detto il procuratore generale del Mississippi Scott Stewart durante le discussioni orali, sembrando prefigurare le parole di Alito nella bozza del documento. «Roe v. Wade e Planned Parenthood v. Casey perseguitano il nostro Paese», ha commentato Stewart, riferendosi alla sentenza della compagna di Roe del 1992, secondo la quale gli Stati non possono imporre restrizioni significative all’aborto prima che un feto diventi adatto alla vita al di fuori dell’utero, intorno alle 24 settimane di gestazione.
«Non hanno basi nella Costituzione. Non hanno casa nella nostra storia o nelle nostre tradizioni. Hanno danneggiato il processo democratico. Hanno avvelenato la legge. Hanno soffocato il compromesso. Per 50 anni hanno tenuto questa corte al centro di una battaglia politica che non potrà mai risolvere. E dopo 50 anni, sono soli. In nessun altro luogo questa corte riconosce il diritto di porre fine a una vita umana».
Il caso Dobbs è la prima sfida diretta a Roe nell’alta corte da quando la nomina del giudice Amy Coney Barrett il 26 ottobre 2020 ha dato all’ala nominalmente conservatrice della corte una maggioranza di 6–3. Alcuni osservatori di destra sostengono che la divisione tra conservatore e liberale sia più simile a 5-4 perché considerano il giudice capo John Roberts un moderato o addirittura di sinistra perché spesso si schiera con i giudici di sinistra quando la corte sembra sul punto di ribaltare un precedente non gradito dai conservatori. Barrett ha sostituito il defunto giudice Ruth Bader Ginsburg, morta il 18 settembre scorso.
Ginsburg era una difenditrice dell’aborto, ma ha parlato dei problemi che ha riscontrato con la decisione Roe. L’11 maggio 2013 in un’apparizione alla University of Chicago Law School, ha affermato che la sua «critica a Roe è che sembrava aver fermato lo slancio dalla parte del cambiamento». Sarebbe stato meglio se i diritti all’aborto fossero stati realizzati più gradualmente, preferibilmente in un processo che includesse legislature e tribunali statali. «Non riguarda davvero la scelta della donna, vero?» disse Ginsburg. «Riguarda la libertà del medico di esercitare[…] non era centrato sulla donna, era centrato sul medico».
Matthew Vadum è un pluripremiato giornalista investigativo e un esperto dell’attivismo di sinistra.
Articolo in inglese: Supreme Court Has Decided to Overturn Roe v. Wade, Leaked Opinion Suggests
