Nel suo discorso alla Nato, il segretario di Stato Antony Blinken ha usato la parola «minaccia» 30 volte e l’espressione «il Partito Comunista Cinese» (Pcc) 16 volte. Ha anche sottolineato l’importanza dell’articolo 5 del Trattato Nato, e affermato che i Paesi europei dovrebbero unire le forze con gli Stati Uniti per trattare con il Pcc.
Molte cose sono successe di recente: l’Europa ha imposto sanzioni ai funzionari del Pcc e alle istituzioni cinesi, e il Pcc ha replicato con contro-sanzioni a individui e istituzioni europee. Sulla questione del divieto del cotone nello Xinjiang, il popolo cinese, spinto dal Pcc, ha iniziato a boicottare centinaia di famose aziende di moda internazionali. E il 25 marzo, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha tenuto la sua prima conferenza stampa ufficiale, stabilendo il record di attesa più lunga per la prima conferenza stampa di un presidente degli Stati Uniti.
Ma c’è stato un altro evento che è stato estremamente importante, ma ha ricevuto meno attenzione. Era quello di Blinken che ha parlato a Bruxelles, il quartier generale della Nato. A differenza dell’Unione Europea, che è un’alleanza di Stati e un’organizzazione internazionale di cooperazione politica ed economica, la Nato è un’alleanza puramente militare. E il discorso di Blinken è molto importante proprio per questo motivo.
In questo discorso di 3.453 parole, quella più citata è «minaccia», che viene ripetuta 28 volte e «sfida», pronunciata 16 volte. La parola «minaccia» viene usata in media ogni 125 parole. E naturalmente la Nato è un’alleanza militare progettata per affrontare le minacce.
Blinken divide le minacce di cui parla in tre categorie. Primo, militare; secondo, concorrenza tecnologica; e terzo, nell’ambito della pandemia e del clima. Durante il suo discorso si è concentrato sulle prime due, il che è comprensibile perché stava parlando alla Nato.
Blinken ha osservato che queste minacce sono in aumento e che «le nuove minacce stanno superando i nostri sforzi nell’innovare le capacità di cui abbiamo bisogno per difenderci». Tradotto in un linguaggio semplice, le nostre difese stanno diminuendo, ma la minaccia sta crescendo.
Allora chi è la minaccia? In tutto il discorso ha menzionato la Cina 12 volte e Pechino 4 volte. Ciò significa che ha menzionato il Pcc 16 volte. In confronto, la Russia è stata sollevata quattro volte; e la Corea del Nord e l’Iran furono citate una volta ciascuna. Il più grande nemico dell’America degli ultimi due decenni, il terrorismo, è stato menzionato solo due volte. Quindi è chiaro che la «minaccia» a cui si riferisce è principalmente il Pcc, e la sfida viene principalmente dal Pcc.
Allora cosa è minacciato? Blinken ha citato «valori» 18 volte, «democrazia» 14 volte e «interessi» solo 4 volte. Chiaramente Blinken crede che la minaccia del Pcc abbia il maggiore impatto sulle fondamenta dei «valori». Questo fondamento ovviamente include democrazia, libertà, Stato di diritto, diritti umani e così via.
Costruzione dell’Alleanza
È interessante notare che Blinken ha menzionato specificamente l’articolo 5 del Trattato Nato, subito dopo l’inizio del suo discorso, in cui si afferma che, se un Paese viene attaccato, tutti i Paesi sono attaccati. Questa clausola è stata utilizzata solo una volta nei 75 anni di storia della Nato, quando la Nato invase l’Afghanistan dopo l’attacco terroristico dell’11 settembre, per estromettere il regime talebano ed eliminare al-Qaeda.
Questa volta, citando l’articolo 5, Bliken sta inviando un messaggio chiaro agli alleati degli Stati Uniti: se gli Stati Uniti vengono attaccati, o se succede qualcosa, tutti dovranno partecipare.
Cento anni fa, durante l’impero britannico, la Gran Bretagna aveva una politica secondo cui ‘uno deve essere maggiore di due più tre’. In sostanza, la potenza militare britannica era la prima al mondo e doveva rimanere maggiore delle forze militari combinate delle nazioni al secondo e al terzo posto, che in quel momento si riferivano alle potenze europee di Germania e Francia. Alcuni esperti ritengono addirittura che l’attuale potenza militare degli Stati Uniti possa essere maggiore di due più tre più quattro più cinque, fino a dieci. Cioè, la potenza militare totale degli Stati Uniti supera quella combinata di nove Paesi che si collocano dal secondo al decimo posto nel mondo.
L’esercito americano può effettivamente essere uguale alla forza militare totale di questi Paesi. Tuttavia, durante una guerra, la forza militare non viene valutata in questo modo. Ci sono altri fattori come i tempi, l’ubicazione e le risorse umane. Ad esempio, una guerra nel mezzo dell’Oceano Pacifico è completamente diversa da una sulla costa asiatica.
Nel suo discorso, Blinken ha menzionato più volte i valori. Quello che voleva dire era che l’alleanza Nato è stata formata con l’obiettivo di proteggere i nostri valori. Questo valeva all’inizio, e vale ancora oggi.
Ecco perché questo discorso di Blinken è così importante. Sta mobilitando gli alleati e radunando le persone per combattere, e l’obiettivo è abbastanza chiaro: il Pcc.
Ma questa lotta di gruppo può andare oltre un confronto militare: può essere anche una guerra economica, politica, diplomatica, scientifica e tecnologica. Se fosse stato solo uno scontro militare, sarebbe stato più facile per gli Stati Uniti agire direttamente. Tuttavia, la situazione che gli Stati Uniti devono affrontare ora non è così: si trovano ad affrontare una varietà di guerre senza restrizioni, una varietà di strategie e tattiche. I cinesi sono bravi in questo, quindi Blinken deve farlo capire all’Europa.
Pertanto, il discorso alla Nato di Blinken è una dichiarazione di guerra contro il Pcc. Naturalmente, questa mossa non è un’azione improvvisata, in risposta a una minaccia identificata all’improvviso. Al contrario, gli Stati Uniti l’avevano già notata e avevano implementato i piani molto prima.
Quando Joe Biden ha condotto le elezioni presidenziali del 2020, ha sottolineato il rafforzamento delle relazioni estere e l’unione con gli alleati. Poiché Biden era stato a lungo membro della commissione per le relazioni estere del Senato, è un esperto di affari europei e conosce bene i politici europei. Pertanto, ha specificamente sollevato questo problema. Ha convenuto che il Pcc fosse la più grande minaccia e il più grande concorrente, ma non voleva agire da solo contro il Pcc, come nelle politiche del presidente Donald Trump. Credeva che avrebbe attinto agli alleati tradizionali per combattere in gruppo.
In effetti, anche Trump voleva lavorare con gli alleati, ma la sua personalità dura offendeva molte persone. Ora che Biden è diventato il nuovo presidente, durante le sue visite all’estero Blinken ha sottolineato che «l’America è tornata». Voleva dire che era colpa di Trump in passato e ha promesso agli alleati che «gli Stati Uniti sono impegnati in questa Alleanza ora e in futuro».
L’Europa entra in azione
L’Europa ha già iniziato ad agire. La scorsa settimana l’Unione Europea ha annunciato sanzioni contro quattro funzionari e un’istituzione dello Xinjiang. Anche se non è stata una sanzione di grande impatto, ha ricevuto comunque un applauso dal fratello maggiore. Tuttavia, Pechino si è infuriata e ha reagito sanzionando dieci europei e sei istituti europei, il che equivale a una doppia ritorsione.
A questo punto il dramma lungo la strada potrebbe essere più intrigante. Cosa si deve fare per l’accordo sugli investimenti Cina-Ue? E il partenariato strategico Cina-Ue? Lo scorso anno il commercio tra Cina e Ue ha superato per il secondo anno quello tra Cina e Stati Uniti. Ci sarà un grande cambiamento nelle relazioni commerciali in futuro?
Per gli americani, se il Pcc sanzionerà l’Europa su larga scala con il boicottaggio nazionale delle società europee, come ha fatto con l’Australia, la strategia statunitense avrà già ottenuto più del 50% di successo. Questo perché gli Stati Uniti non si aspettano certo che l’Europa invii soldati. Finché i Paesi europei potranno tagliare i legami politici ed economici con il Pcc in misura significativa e tifare per gli Stati Uniti, sarà già abbastanza buono.
Mercoledì Biden ha tenuto la prima conferenza stampa alla Casa Bianca dopo il suo insediamento. Alcuni media giapponesi sono rimasti delusi perché quando Biden ha menzionato il Pcc, non ha dimostrato una posizione forte, né ha menzionato il sostegno a Taiwan o il rafforzamento delle relazioni con gli alleati dell’Asia-Pacifico.
In effetti, spesso pensiamo di aver bisogno di un comandante in capo per realizzare qualcosa, ma il ruolo del comandante non è diverso da quello di un capotreno ferroviario. Dato che il direttore sta dando determinate direttive, si pensa che stia dando un contributo significativo. Ma il mondo ha il suo modo di operare: in realtà non fa molta differenza con o senza di lui.
Joe Biden è un presidente debole, stretto tra Obama e Kamala Harris, e dietro di lui c’è anche un’enorme e potente squadra democratica. Quanto potrà decidere da solo?
Gli estranei lo vedono come la figura decisiva, ma gli addetti ai lavori sanno che il suo ruolo è proprio come il macchinista ferroviario. Il treno corre su un binario fisso e non ha molto a che fare con il macchinista, che solo formalmente lo conduce.
Sono principalmente gli interessi nazionali che determinano la direzione di un Paese. Per dirla chiaramente, il famoso slogan di Trump «American First» è assolutamente giusto, anche se i democratici erano particolarmente scontenti di questa affermazione. Quale Paese metterebbe gli interessi di altri Paesi davanti ai propri? Un tale Paese non esiste affatto. È solo che il Partito Democratico ha introdotto molti concetti e termini speciali per nascondere la priorità degli interessi americani. Negli ultimi settant’anni, il Pcc non ha mai rinunciato alla sua ambizione di abbattere gli Stati Uniti. Anche durante l’era di Hu Yaobang come presidente e segretario generale dal 1981 al 1987, il Pcc ha sostenuto i concetti di «abbasso il capitalismo» e «eliminare i capitalisti». Questi concetti non sono mai cambiati. È solo che all’epoca il Pcc era impotente e agli Stati Uniti non importava molto. Certo, adesso è diverso.
Vale a dire, questo conflitto fondamentale tra gli Stati Uniti e il Pcc è al centro delle relazioni tra i due Paesi. Che sia espresso in termini di interessi o valori commerciali, in realtà non c’è molta differenza.
Un conflitto a tutto campo tra il Pcc e il mondo occidentale è inevitabile.
Alexander Liao è un editorialista e giornalista di ricerca sugli affari internazionali negli Stati Uniti, in Cina e nel sud-est asiatico. Ha pubblicato un gran numero di articoli, commenti e programmi video su giornali e riviste finanziarie cinesi negli Stati Uniti e a Hong Kong.
Le opinioni espresse in quest’articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle di Epoch Times.
Articolo in inglese: Blinken’s NATO Speech Takes Strong Stance Against the CCP
